Ухвала суду № 82253449, 07.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

07.06.19 200/1467/19

1-кс/200/5549/19

У Х В А Л А

07 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацина В.М. по кримінальному провадженню № 1208040030002934 від 22.12.2018 року про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацин В.М. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Каряка І.М., звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13.00 год. 27.06.2019 року, до каб. 216 ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацина В.М., що за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, для допиту в якості свідка та відібрання експериментальних зразків підписів та почерку, по кримінальному провадженню № 1208040030002934 від 22.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні зазначає, що досудовим розслідування встановлено, ФОП « ОСОБА_2 » спільно із невідомими особами, використовуючи завідомо підроблені документи щодо придбання ним у різних суб`єктів господарської діяльності товарно-матеріальних цінностей, шляхом обману заволодів товарно-матеріальними цінностями, що належать ОСОБА_3 , завдавши останній матеріальних збитків у значному розмірі.

Встановлено, що ФОП « ОСОБА_2 », зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вивіз товар (одягу, взуття, що були у вжитку), що належить ОСОБА_4

Підставою для вивезення вищевказаного товару став договір поставки №103 від 01.03.2016 нібито укладений із службовими особами ТОВ «Економ-Схід» щодо постачання товару (одягу, взуття, що були у вжитку), а також видаткова накладна від ТОВ «Економ-Схід» №128 від 31.03.2016, вагою 50.000 кг., вартістю 2400000 грн.

ФОП « ОСОБА_2 » було зазначено, що ТОВ «Економ-Схід» придбало вищевказаний товар у ТОВ «Оверсі» та перевезено згідно товарно-транспортних накладних №Р274 від 24.03.2016, №Р276 від 28.03.2016, №Р320 від 31.03.2016, №142 від 31.03.2016, №143 від 31.03.2016, №144 від 31.03.2016, №145 від 31.03.2016.

В подальшому ФОП « ОСОБА_2 » стверджував, що вищевказаний товар від ТОВ «Економ-Схід» він отримав ще більшому обсязі, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними №121 від 28.03.2016, №122 від 28.03.2016, №128 від 29.03.2016, №129 від 29.03.2016, №133 від 30.03.2016, №134 від 30.03.2016.

Однак, надані документи первинного обліку щодо отримання товару від ТОВ «Економ-Схід», ТОВ «Оверсі» мають ознаки фіктивності, що вбачається із рішень (ухвал) Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ЄДР, встановлено, що ТОВ «Економ-Схід» (ЄДРПОУ 34633438), одним із засновників вказаного підприємства являвся ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню неодноразово за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 було поштою відправлено повістки про виклик для допиту згідно вимог ст.133-137 КПК України, окрім того, на телефонний номер, яким користується ОСОБА_1 було здійснено неодноразові телефонні дзвінки та відправлено смс-повідомлення, також повістку відправлено на месенджер «Вібер», із проханням прибути до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення допиту в якості свідка, відібрання експериментальних зразків почерку та підписів.

Виклик свідка ОСОБА_1 здійснено відповідно до вимог ст.135 КПК України, що підтверджується поштовими квитанціями, скріншотами смс-повідомлень, повідомлень із месенджера «Вібер», телефонних дзвінків.

ОСОБА_1 жодного разу не з`явився для проведення відповідних слідчих дій та згідно вимог ст.138 КПК України про причини неявки жодного разу не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст. 142 передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід доставити приводом до ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацина В.М., що за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, для допиту в якості свідка та відібрання експериментальних зразків підписів та почерку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,141,142 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацина В.М. по кримінальному провадженню № 1208040030002934 від 22.12.2018 року про здійснення приводу свідка – задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13.00 год. 27.06.2019 року, до каб. 216 ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацина В.М., що за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, для допиту в якості свідка та відібрання експериментальних зразків підписів та почерку, по кримінальному провадженню № 1208040030002934 від 22.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення проводу доручити оперативним підрозділам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Руснак (підпис)