Ухвала суду № 82253214, 07.06.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4465/18

(1-в/199/122/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Воробйова В.Л.

при секретарі – Опацької Н.О.

за участю прокурора – Коссе-Ганночка Ю.І.

представника органу пробації – Златіної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.П. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.П. звернулась до суду з поданням про скасування відносно засудженої ОСОБА_1 її звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, але під час випробувального терміну ОСОБА_1 не виконувала покладені судом на неї обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання, порушує громадський порядок та притягувалась до адміністративної відповідальності

До суду засуджена ОСОБА_1 не з`явилась декілька раз, була повідомлена шляхом направлення повідомлення, а її явка для розгляду подання, є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

У зв`язку з викладеним, у відсутність засудженої ОСОБА_1 , участь якої є обов`язковою у розгляді подання, яка має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про скасування у відношенні засудженої ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, та має наслідки грубого порушення законних прав засудженої, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.П. про направлення засудженої ОСОБА_1 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.Л. Воробйов