Ухвала суду № 8225285, 02.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про вжиття запобіжних заходів

02.03.10р.Справа № зз30/5-10 Зазаявою: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до особи-1: виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до особи-2: закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ

до особи-3: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 04.05.2001 року

Від особи 1, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: не з'явився

Від особи 2, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: не з'явився

Від особи 3, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, якою просить:

- заборонити закритому акціонерному товариству "Пресметал" та виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснювати будь-які дії направлені на реорганізацію або ліквідацію закритого акціонерного товариства "Пресметал" (код 13421246), до вирішення спору в суді по суті;

- заборонити закритому акціонерному товариству "Пресметал" та комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради в особі "Міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) здійснювати будь-які дії направлені на реєстрацію, перереєстрацію, або відчуження чи перерозподіл нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6-Д, та накласти арешт на нерухоме майно, яке за рішеннями та постановами судів є власністю закритого акціонерного товариства "Пресметал", а саме: будівлю навчальних майстерень площею 375,2 м2 (літер. А-1, А1-1, А111-1, а-1); козирок площею 8,7 м2 (літер. а); приямок площею 2,5 м2 (літер. а-1); виробничу будівлю площею 27,6 м2 (літер. Б-1); виробничу будівлю площею 49,9 м2 (літер. В-1); огорожу площею 26,4 м2 (№1); огорожу площею 24,2 м2 (№2); огорожу площею 17,7 м2 (№3); огорожу площею 83,4 м2 (№4); огорожу площею 9,2 м2 (№5); огорожу площею 1,1 м2 (№6).

02.03.2010 року ОСОБА_1 подав до суду доповнення до заяви про вжиття запобіжних заходів, в яких додатково просить:

- витребувати від Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради інформацію стосовно того, на підставі яких документів було проведено реєстрацію зміни керівника ЗАТ "Пресметал" на Кузнєцова О.Г., що мало місце в 2009 році;

- накласти арешт на грошові кошти ЗАТ "Пресметал", що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є директором та акціонером закритого акціонерного товариства "Пресметал", якому належить 12,46% статутного капіталу товариства. Заявник зазначає, що невідомими особами проводяться загальні збори акціонерів та приймаються на них рішення, в тому числі й про зміну керівника (директора) товариства. Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців закритого акціонерного товариства "Пресметал", з якого вбачається, що керівником товариства значиться Кузнєцов Олександр Генріхович, що не відповідає дійсності. Оскільки зміна керівника проводиться за рішенням загальних зборів, ОСОБА_1 повинен був брати участь у загальних зборах щодо зміни керівника, однак йому взагалі невідомо про проведення таких зборів. У зв'язку з тим, що у заявника відсутнє рішення загальних зборів про призначення керівника (директора) Кузнєцова Олександра Генріховича, та заявник має намір оскаржити до суду таке рішення загальних зборів, ОСОБА_1 просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом витребування доказів.

ОСОБА_1 стверджує, що незаконне призначення керівником закритого акціонерного товариства "Пресметал" Кузнєцова Олександра Генріховича - це дії направлені на спробу відчуження рухомого та нерухомого майна закритого акціонерного товариства "Пресметал". Заявник має підстави побоюватися що невідомі особи можуть вчинити дії, направлені на реорганізацію або ліквідацію товариства.

Особи, щодо яких просять вжити запобіжних заходів, не забезпечили явку представників до судового засідання, але їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік видів запобіжних заходів:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Заявник просить вжити запобіжних заходів шляхом витребування у Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради інформації стосовно того, на підставі яких документів було проведено реєстрацію зміни керівника ЗАТ "Пресметал" на Кузнєцова О.Г., що мало місце в 2009 році, тобто витребувати докази, що узгоджується з приписами ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги предмет та підстави майбутнього позову, суд вважає що невжиття запобіжних заходів в частині витребування доказів на даній стадії, може привести до порушення прав і охоронюваних законом інтересів заявника.

Заява про вжиття запобіжних заходів в частині заборони особам здійснювати будь-які дії направлені на реорганізацію або ліквідацію закритого акціонерного товариства "Пресметал", здійснювати дії направлені на реєстрацію, перереєстрацію чи перерозподіл нерухомого майна, накладення арешту на нерухоме майно, а також накладення арешту на грошові кошти закритого акціонерного товариства "Пресметал" задоволенню не підлягає з огляду на предмет та підстави майбутнього позову. У випадку подання позову про визнання недійсним рішення про призначення керівником Кузнєцова Олександра Генріховича та задоволення такого позову судом, оспорюване рішення втратить обов'язковий характер для осіб, діяльність яких воно регулює. Таким чином, рішення суду, у разі задоволення позову про визнання недійсним рішення про призначення керівником Кузнєцова Олександра Генріховича, буде носити лише констатуючий характер, а тому не підлягає примусовому виконанню, у зв'язку з чим посилання заявника в заяві про вжиття запобіжних заходів є безпідставним.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заява про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.431- 434, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42, код ЄДРПОУ 04052092) документи, на підставі яких проведено реєстрацію зміни керівника закритого акціонерного товариства "Пресметал" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7А, ідентифікаційний код 13421246) на Кузнєцова Олександра Генріховича, що мало місце в 2009 році (рішення засновників товариства або уповноваженого ними органу щодо зміни керівника).

Уповноважити на одержання вказаних документів від Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) для передачі до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а) ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 04.05.2001 року або уповноваженого ним представника.

В решті вимог заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 02.03.2010 року.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Суддя Н.М. Євстигнеєва