Рішення № 8225261, 03.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10р.Справа № 6/614-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "ЕКОНОМІССА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська кондитерська ліга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 904, 45 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Лисаченко Г.Г., довіреність №4 від 01.02.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "ЕКОНОМІССА", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська кондитерська ліга", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та комунальних платежах у сумі 4223,83- грн. на підставі умов договору оренди нежитлового приміщення № 22/09 від 30.04.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті орендованого приміщення та комунальних платежів, позивач, посилаючись на п.6.3.1 умов вищеназваного договору, просить суд стягнути з відповідача на його користь 466,31 грн. пені та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь 147,51 грн. –інфляційних та 66,80 грн. -3% річних.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 28.12.2009р. та від 04.02.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

04.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 18.02.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

18.02.2010р. на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 65 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, будинок № 13, яке актом приймання-передачі було передано відповідачеві 01.05.2009р. і згідно Додаткової угоди № 1 до даного договору вартість орендної плати становила 3705,00 грн. на місяць, та п. 4.3 умов вищеназваного договору сторони передбачили, що відповідач сплачує позивачеві вартість комунальних послуг відповідно до виставних позивачем рахунків, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та не оспорюється по суті спору відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач, згідно виставлених позивачем рахунків на оплату, не оплатив за червень місяць вартість орендного приміщення у сумі 3705,00 грн. та вартість комунальних послуг, за травень 2009 року у сумі 226,64 грн. та за червень 2009 року у сумі 292,19 грн., а всього не оплатив виставлені рахунки на загальну суму 4223,83 грн., позивач 18.11.2009р. за № 94 звернувся до відповідача з письмовою вимогою сплатити борг, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на корись позивача заборгованість по орендній платі та комунальних платежах у сумі 4223,83 грн. на підставі умов договору оренди нежитлового приміщення № 22/09 від 30.04.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті орендованого приміщення та комунальних платежів, позивач, посилаючись на п.6.3.1 умов вищеназваного договору просить суд стягнути з відповідача на його користь 466,31 грн. пені та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь 147,51 грн. –інфляційних та 66,80 грн. -3% річних.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 4223,83 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи та по суті спору не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4223,83 грн., яку відповідач по суті спору не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 4223,83 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті орендованого приміщення та комунальних платежів, на підставі п.6.3.1 умов вищеназваного договору 466,31 грн. пені та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 147,51 грн. –інфляційних та 66,80 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська кондитерська ліга" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 2, код ЄДРПОУ 32007232, п/р 26007300005120 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "ЕКОНОМІССА" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 13, код ЄДРПОУ 35202120, п/р 2600201002567 в ДФ ВАТ "Кредобанк", МФО 307048) 4223,83 грн. (чотири тисячі двісті двадцять три гривень 83 коп.) - заборгованості, 466,31 грн. (чотириста шістдесят шість гривень 31 коп.) - пені (неустойка), 147,51 грн. (сто сорок сім гривень 51 коп.) - інфляційних, 66,80 грн. (шістдесят шість гривень 80 коп.) -3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 18.02.2010р.