
Справа № 219/14562/18
Провадження № 2/219/1769/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 червня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2019 року до суду надійшла справа з Донецького апеляційного суду за позовом ОСОБА_1 , яка наразі перебуває в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4, до нотаріальної контори, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року вказану справу було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
02 травня 2019 року за № 13023 позивачем подано до суду заяву.
Ухвалою судді від 20 травня 2019 року вказану справу знову було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04 червня 2019 року за № 16986 позивачем подано до суду позовну заяву.
Однак, як вбачається з позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), оскільки у ній:
1/. не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) – відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) – відповідача, та не зазначено місцезнаходження позивача, а саме поштовий індекс та адреса, також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України – позивача, відомі засоби зв`язку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;
2/. Не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
3/. Не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;
4/. Не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
5/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зрозуміло, де оригінали; оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.
Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. М. Медінцева
Судове рішення № 82252383, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/14562/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: