Рішення № 82252194, 04.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21575/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лука Вікторії Георгіївни, Одеської Спеціалізованої ОСОБА_3 Нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася адвокат Лавриненко Ольга Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лука Вікторії Георгіївни, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_4 26, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.01-245 від 19.01.1998 року, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 23,8 кв.м., корисною площею 23,8 кв.м., житловою площею 9,1 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , діючої від імені ОСОБА_2 на підставі доручення, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А. від 22.05.1997 року № 2-2109, оформлений у Жовтневому філіалі Одеської ОСОБА_6 Нерухомості і зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 23.01.1998 року за № 170пр.-стр32.- реєстр 462.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 19.01.1998 року у Жовтневому філіалі Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості було укладено договір купівлі-продажу № 98.01-245, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 , діючої від імені ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 23,8 кв.м., корисною площею 23,8 кв.м., житловою площею 9,1 кв.м. Договір було зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 23.01.1998 року за № 170пр.-стр32.- реєстр 462. Кожна із сторін повністю виконала договір, а саме, позивач, як покупець, сплатила узгоджену грошову суму, а відповідач передав їй квартиру.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Лавриненко О.В. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, при цьому не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги просить задовольнити та справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи викладене, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 1998 року у Жовтневому філіалі Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості між ОСОБА_7 А. та ОСОБА_5 , діючої від імені ОСОБА_2 на підставі доручення, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А. від 22.05.1997 року № 2-2109, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.01-245, відповідно до умов якого ОСОБА_5 , діюча від імені ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила однокімнатну квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 23,8 кв.м., корисною площею 23,8 кв.м., житловою площею 9,1 кв.м.

Згідно п. 6 Договору квартира продана за 4600 грн., які отримані продавцем до підписання договору.

Зазначений договір 23 січня 1998 року зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за №170пр.-стр32.- реєстр 462.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 153 ЦК Української РСР, було передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.01-245 від 19.01.1998 року, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 23,8 кв.м., корисною площею 23,8 кв.м., житловою площею 9,1 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , діючої від імені ОСОБА_2 на підставі доручення, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А. від 22.05.1997 року № 2-2109, оформлений у Жовтневому філіалі Одеської ОСОБА_6 Нерухомості і зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 23.01.1998 року за № 170пр.-стр32.- реєстр 462, підлягає визнанню дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Суд вважає, що позивач позбавлений права, з урахуванням наведених причин, розпорядитися належним йому майном, таким чином цей спір підлягає розгляду судом, а за результатами такого розгляду встановлено, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 41 Конституції України, ст.ст. 47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст.ст. 16, 220, 319, 328, 638, 655 ЦК України (у редакції 2018 року), ст.ст. 2, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 209-210, 223, 247, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 353-354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лука Вікторії Георгіївни, Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.01-245 від 19.01.1998 року, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 23,8 кв.м., корисною площею 23,8 кв.м., житловою площею 9,1 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , діючої від імені ОСОБА_2 на підставі доручення, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А. від 22.05.1997 року № 2-2109, оформлений у Жовтневому філіалі Одеської ОСОБА_6 Нерухомості і зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 23.01.1998 року за № 170пр.-стр32.- реєстр 462.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.С.Єршова