Ухвала суду № 82251551, 06.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3493/19

Номер провадження 2/521/2293/19

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про витребування доказів, заяву про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист гідності і честі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій її представник просив стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000,00 грн., зобов`язати відповідача здійснити публічне вибачення перед ОСОБА_1 за висловлювання в її бік у соціальній мережі "Viber", у спосіб, яким було здійснено приниження честі та гідності позивача, судові витрати покласти на відповідача.

22.05.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 . - адвоката Шишлюк В.Р. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, з огляду на те, що існує обґрунтована необхідність виклику свідків зі сторони позивача та надання особистих пояснень щодо обставин справи, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Шишлюк В.Р. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, з огляду на наступне.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Разом з тим, відповідно до ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.05.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шишлюк В.Р. про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66) відомості про особу, за якою зареєстрований телефонний номер НОМЕР_1 , оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що вказаний номер йому не належить.

Крім того, 29.05.2019 р. до суду надійшла заява про адвоката Шишлюк В.Р. про виклик свідків, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є свідками, які можуть підтвердити обставини факту активної участі відповідача, як заступника голови ОСББ «Нові Черемушки» у бесіді в групі соціальної мережі «Viber» під назвою «Новые Черемушки» та факти здійснення неодноразових нецензурних висловлювань відповідача в бік позивача, а також на адресу інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідків представника позивача адвоката Шишлюк В.Р. підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів та виклик свідків.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 258, 277-279 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист гідності і честі, відшкодування моральної шкоди проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання о 14 годині 30 хвилин 23 липня 2019 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66) відомості про особу, яка є абонентом за телефонним номером НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66).

Відповідь на ухвалу суду направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 06 червня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 23 липня 2019 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 23 липня 2019 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресо: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: