Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/446/19
Провадження № 1-кс/520/6851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №1201816025000141 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201816025000141 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві представника ПСП «Курган» ОСОБА_5 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_6 , який шляхом обману та зловживання довірою, не виплатив повну суму за відвантажений товар, згідно договору про надання послуг на експедирування автомобільний транспортом, чим завдав матеріальних збитків на суму 2700177,69 гривень.
З метою відшукання речових доказів, предметів, які мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному у клопотанні житлі особи.
В судове засідання прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку прокурора та слідчого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора та слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №1201816025000141 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 82251264, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/446/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: