Ухвала суду № 82251256, 07.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12796/19

Провадження № 1-кс/520/6754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Мінаєвим М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018160000000386 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12018160000000386 відомості про яке 05.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, розпочаті за заявою Кари А.С., відносно ОСОБА_1 , яка шахрайським способом, шляхом обману, використовуючи документи які містяться в собі відомості що не відповідають дійсності, знявши обтяження на об`єкт нерухомого майна, який відповідно до укладеного між нею та ПАТ «УкрсСиббанком» іпотечного договору до кредитного договору являється предметом іпотеки, та в подальшому продавши заявнику квартиру АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами заявника в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.08.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, серія та номер: 931 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою Маргаритою Леонідівною, на підставі якого ОСОБА_1 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру під АДРЕСА_1 (згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2015 року, індексний номер 41713707), що складається з 3 житлових кімнат загальною площею 74.2 кв. м. Зазначена квартира була придбана за 943 227 гривень.

Після набуття права власності на зазначену квартиру ОСОБА_2 мешкала в ній. Але, 05.04.2018 року о 7 годині ранку до квартири № 69 зайшли невідомі люди, що представилися представниками ТОВ “Кей - Колект”, примусили звільнити приміщення, змінили замки вхідної двері та повідомили, що станом на 28 березня 2018 року ТОВ “Кей - Колект” є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 649-650, укладеного 13.02.2012 року (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2018 року індексний номер витягу 119712288).

27.04.2006 між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний Договір №1589-08. В якості забезпечення зобов`язання по Кредитному договору 27 квітня 2006 року між нею та банком також був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1657, за яким предметом іпотеки була квартира під АДРЕСА_1 , і належала їй на праві приватної власності.

13.02.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кей – Колект» був укладений Договір відступлення прав вимоги за вищевказаним договором іпотеки, а 22 травня 2015 року TOB “Кей – Колект” зареєструвало за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2015 року у справі 522/7981/15-ц (суддя ОСОБА_3 ) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “УкрСиббанк” та ТОВ “Кей – Колект” про визнання правочину недійсним, Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1657, був визнаний недійсним. Це було здійснене ОСОБА_1 для того, щоб, в першу чергу, скасувати заборону відчуження спірної квартири, та вчинити дії щодо продажу майна.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 13.07.2015 року у справі № 522/11820/15-ц (суддя Свячена Ю.Б.) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Кей - Колект”, третя особа – Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним та визнання права власності, визнано недійсним Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки 649-650, укладений 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., була скасована реєстрація права власності на квартиру під АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за ТОВ “Кей-Колект”, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є.

Останнє рішення було згодом скасоване (ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 04.08.2016 року), та позовні вимоги були залишені без розгляду ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24.11.2016 року.

Але, до скасування цього рішення та відновлення заборони відчуження квартири, ОСОБА_1 , знаючи, що в неї є непогашений кредит перед ПАТ “УкрСиббанк”, що кредитні зобов`язання забезпечувалися іпотекою квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що є спір щодо цієї квартири з ТОВ “Кей-Колект”, почала продавати її.

За договором купівлі-продажу (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2015 року), посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л., ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

В пункті 1.2. цього договору купівлі-продажу ОСОБА_1 зазначила, що вона, як продавець, гарантує, що: незастережних недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання за цільовим призначенням квартири, немає; від Покупця не приховано обставин, які мають істотне значення для цього договору; усі інженерні комунікації перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням; до укладення цього договору квартира іншим особам не відчужена; під забороною (арештом) та в заставі, в тому числі податковій, не перебуває; боргом за житлово – комунальні послуги не обтяжена; яка внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передана, як юридична адреса не використовується; щодо неї відсутні судові спори; самовільних переобладнань немає; в цій квартирі неповнолітні, малолітні діти, непрацездатні та інші особи не зареєстровані та не проживають; внаслідок продажу квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі, неповнолітніх, малолітніх дітей, непрацездатних та інших осіб, яких ОСОБА_1 зобов`язана утримувати за законом чи договором; вказана квартира не надана в користування наймачам (орендарям); обтяжень, а також будь – яких прав у третіх осіб щодо неї не має; будинок, в якому розташована квартира, не належить до пам`яток історії та культури, не визнано аварійним або таким, що підлягає зносу; не укладається під впливом тяжкої обставини; квартира знаходиться у стані, повністю придатному для використання її за цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про те, що спірна квартира була забезпеченням її кредитних зобов`язань, була обтяжена іпотекою, відчужена третім особам, право власності переходило до третіх осіб, квартира була арештована, квартира перебувала у декількох судових спорах, що на квартиру постійно претендують треті особи, все ж гарантувала в договорі про відсутність таких негативних обставин, умисно ввела в оману ОСОБА_2 про безпечність придбання у Орловської цієї квартири. Внаслідок чого ОСОБА_2 втратила і квартиру і гроші, які вона сплатила ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 мала умисел на привласнення грошових коштів належних ОСОБА_2 , знаючи достеменно, що щодо квартири за адресою: АДРЕСА_4 , тривають судові спори, що ця квартира у будь – який момент може перейти у власність АКІБ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» або іншої особи, що придбає права у банка на спірну квартиру.

ОСОБА_1 знала, що після підписання договору купівлі – продажу передати повноцінно у власність ОСОБА_2 спірну квартиру вона не в змозі, що після отримання грошей від ОСОБА_2 ОСОБА_1 не збиралася виконувати свої зобов`язання за цим договором.

Крім того, до СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про накладення арешту на майно відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 просить накласти арешт на вказану в клопотанні квартиру.

Також, потерпіла ОСОБА_2 подала цивільний позов про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, яка складає 943 227 гривен.

На даний час, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приморського районного суду міста Одеси що за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, з метою ознайомитись з матеріалами cудової справи №522/7981/15-ц (провадження №2/522/6020/15) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей – Колект» про визнання правочину недійсним, - та вилучити копії документів та звукозаписи судових засідань, які будуть мати відношення до даного кримінального провадження.

Перелічені документи містять в собі відомості, які мають значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Представник Приморського районного суду м. Одеси до суду для участі в розгляді клопотання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах клопотання листом.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_1 було достеменно відомо про наявність судових спорів відносно квартири, яка була предметом договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_2 , що в свою чергу може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Так, враховуючи обставини можливого вчинення кримінально протиправних дій так, як вони викладені у клопотанні, які підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що речі та документи, які перебувають у володінні Приморського районного суду м. Одеси, а саме які містяться в матеріалах судової справи №522/7981/15-ц, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у рамках даного кримінального провадження, можуть підтвердити подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та причетність до його вчинення, зокрема ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що доступ до таких речей та документів не можливо отримати іншим шляхом, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, якого така особа зазначає в результаті дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, в свою чергу в результаті застосування тимчасового доступу до речей та документів може бути досягнуто мети застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в результаті його дії може бути отримано речі та документи, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а тому, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Мінаєвим М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018160000000386 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції Шпитко Олегу Вікторовичу, та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження№12018160000000386 від 05.05.2018, та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №12018160000000386 від 05.05.2018, або оперативним працівникам за відповідним дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до матеріалів cудової справи №522/7981/15-ц (провадження №2/522/6020/15)запозовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей – Колект» про визнання правочину недійсним, - з метою ознайомитись з вказаним матеріалами судової справи та вилучити копії документів та звукозаписи судових засідань, які будуть мати відношення до даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.