Ухвала суду № 82250670, 06.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9122/18

н\п 1-кп/490/927/2018

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

суддів Алєйнікова В.О. та Гречаної С.І.,

за участю секретаря Тернової В.С.,

під час судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 22018000000000310, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України;

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Асташев В.А.;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники: Корець Ю.О., Разумовська О.Г. Долгов А.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження №490/9122/18 (н/п 1-кп/490/927/2018) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні суддею Мамаєвою О.В. заявлено самовідвід в участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Учасники процесу залишають вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні матеріали провадження, прийшов до наступного.

Розгляд кримінального провадження №490/9122/18 (н/п 1-кп/490/927/2018) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України, здійснюється колегіальним складом суду за участю головуючого судді Мамаєвої О.В., зокрема.

Так, ухвалою суду від 24 квітня 2019 року дане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №490/1970/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України.

.

При цьому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України ухвалою колегії суддів від 11.03.2019 в складі: головуючого судді - Тішко Д.А., суддів Мамаєвої О.В. та Медюка С.О. був повернутий прокурору. 08.04.2019 року Миколаївським апеляційним судом скасовано вищевказане рішення та матеріали справи направлені на новий розгляд. Слід зазначити, що, повертаючи обвинувальний акт, суддя у тій чи іншій формі висловлюється щодо добросовісності органу досудового розслідування під час висунення обвинувачення.

Відповідно ж до сталої практики Європейського Суду з прав людини добросовісність органів досудового розслідування під час висунення обвинувачення свідчить про обґрунтованість обвинувачення. Отже, повертаючи обвинувальний акт, суддя фактично вказує про те, що на його думку висунуте обвинувачення є необґрунтованим. За такого у разі скасування відповідної ухвали суддя вочевидь є упередженим щодо подальшого кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до того, що заява судді Мамаєвої О.В. є вмотивованою і обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 75, 80, 372, 376 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєвої О.В. про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддю Мамаєву О.В. від участі у розгляді кримінального провадження №490/9122/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: