Ухвала суду № 82249860, 06.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15657/16-к

Провадження № 1-кп/127/334/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Бедрак М.М.,

за участю:

прокурора Гоздупа К.В.,

захисників Павлова С.С.,

Гутаріна Я.М., Тимчука С.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №22016020000000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №22016020000000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Абілєва ОСОБА_3 Е. Павлов С.С. заявив клопотання про відвід прокурора у вказаному провадженні – Гоздупа К.В., яке, з посиланням на ряд норм КПК України та хід розгляду кримінального провадження в судах першої, другої та третьої інстанції, мотивував тим, що прокурор особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, діє без відома свого керівництва, підтримання державного обвинувачення даним прокурором порушує принцип законності та призвело до порушення прав обвинувачених.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - Гутарін Я.М. та Тимчук С.І. підтримали клопотання адвоката Павлова С.С.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав своїх захисників.

Прокурор Гоздуп К.В. заперечив щодо заявленого відводу, зазначив, що клопотання ОСОБА_4 є немотивованим, факти, наведенні ним в клопотанні, є надуманими та не підтверджуються жодними доказами, внесення клопотання є намаганням затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника Павлова С.С., враховуючи думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України .

Статтею 77 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Перевіривши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав, визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора захисником Павловим С.С. не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про відвід прокурора Гоздупа К.В. є немотивованим, безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81,369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Павлова С.С. про відвід прокурора Гоздупа К.В. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: