Ухвала суду № 82249831, 05.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9092/19

Провадження 2/127/1283/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Курбатова Світлана Пантелеймонівна, ОСОБА_2 про визнання іпотеко держателем і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

представник позивача – адвокат Антонюк І.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що всі наявні докази подані. Просила визнати банк іпотекодержателем будинку, який був в іпотеці відповідно до договору № 86232, скасувати державну реєстрацію припинення обтяжень та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту первинної реєстрації - з 19.05.2008 року запис про обтяження спірного нерухомого майна іпотекою та забороною, внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в записах № 7210995, № 7209683 і змінити іпотекодержателя ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк". Наголосила, що права банку порушені, на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване, заборону на будинок було знято і виключено відомості з реєстру іпотек, але станом на 4.02.2019 року заборгованість позичальником ОСОБА_2 не погашена, борг становить близько 15 000 000 грн., а кредит цей залишається не забезпеченим. Судові витрати, що складаються з судового збору – 5 763 грн., просила стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник відповідача – адвокат Грицуляк Т.П. в підготовчому засіданні позов не визнав, надав письмовий відзив, який приєднаний до матеріалів справи. Зауважив, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки з 2011 року банк знав про наявність рішення суду і не обмежений був на захист свого права. Просив врахувати, що при скасуванні обтяжень нотаріус діяла відповідно до закону і на підставі рішення суду, а ОСОБА_1 є добросовісним набувачем за договором і зобов`язальних правовідносин між нею та ПАТ "Дельта Банк" не існує. Документи щодо технічного стану будинку у сторони відсутні. Судових витрат ОСОБА_1 не понесла, заяв, клопотань немає.

В підготовчому засіданні представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради – Сторчак Т.В. при вирішенні даної справи поклалась на думку суду.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Курбатова С.П. в підготовчому засіданні пояснила, що при внесенні змін в реєстр щодо зняття заборони і іпотеки з будинку вона діяла на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Просила розглядати дану справу в подальшому за її відсутності. Зауважила, що записи про заборони існують у старому реєстрі, однак, відновити їх неможливо. Погодилась із думкою представника відповідача про застосування позовної давності, оскільки банку було відомо з 2011 року, що кредит не забезпечений.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечив проти позову ПАТ "Дельта Банк", важає, що банк обрав невірний спосіб захисту. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем будинку і не повинна нести відповідальність своїм майном. Визнав, що кредит ОСОБА_2 не сплачений і є рішення суду про стягнення боргу. Судових витрат ОСОБА_2 не поніс.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Курбатова Світлана Пантелеймонівна, ОСОБА_2 про визнання іпотеко держателем і зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2019 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: