Ухвала суду № 82249679, 07.06.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1523/19

Провадження №:2/138/641/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна про визнання недійсною довіреності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 представник позивача адвокат Заболотна Г.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить: 1). визнати недійсною з моменту вчинення довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , видану та посвідчену 18.09.2014 нотаріусом м. Тюмень Ханти-Мансийського нотаріального округу Волковим Миколаєм Олександровичем, реєстровий № 13-1472; 2). витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою: АДРЕСА_1 ; 3). витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, пункт 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначає, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. При цьому відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача у прохальній частині заявляє дві вимоги про витребування майна з чужого володіння, а саме про витребування 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) та 1/2 частки земельної ділянки.

Згідно з доданими до позовної заяви документами вартість 1/2 частки спірної нежитлової будівлі (вбиральні) становить 39871,00 грн., а вартість 1/2 частки спірної земельної ділянки – 3826,00 грн. Тобто ціна позову має зазначатись з урахуванням суми вартості спірного майна.

Крім цього, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо витребування майна, представник позивача посилається на ст. 388 ЦК України, яка регулює витребування майна від добросовісного набувача. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати майно з незаконного володіння ОСОБА_2 . При цьому представник позивача не зазначає про обставини, які свідчать про незаконність володіння ОСОБА_2 належним позивачу майном. Також в позовній заяві не вказані докази, які підтверджують такі обставини, та такі докази не додані до позовної заяви.

Також представник позивача у позовній заяві вказав одним із відповідачів ОСОБА_4 . Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви не заявлені будь-які позовні вимоги до даного відповідача. Із змісту позовної заяви також не вбачається наявність обставин, які б свідчили про порушення цим відповідачем прав та інтересів позивача. Жодних доказів на підтвердження такого порушення прав ОСОБА_1 представник позивача суду також не надав.

Крім цього представник позивача не додає до позовної заяви в повному обсязі копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи. Так, у примірниках позовної заяви з копіями доданих до неї документів, наданих для відповідачів та третіх осіб, відсутня копія довідки про огляд лікаря невропатолога від 18.09.2014.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пункт 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн., а за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грімка Л.В. у даному позові заявляє три позовні вимоги: одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру із загальною ціною позову 43697,00 грн. Тобто при зверненні до суду із даним позовом позивач мала сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру та у сумі 768,40 грн. за вимоги майнового характеру. Однак представник позивача не додала до позовної заяви ні документ про сплату судового збору, ні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 3, 4, 177 ч. 4, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна про визнання недійсною довіреності та витребування майна, надавши представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду:

- позовної заяви із зазначенням: ціни позову для позовних вимог майнового характеру та позовних вимог, передбачених законом та обґрунтованих у позовній заяві; обставин, які свідчать про порушення ОСОБА_4 права позивача, наданням доказів на підтвердження таких обставин та зазначенням позовної вимоги до цього відповідача(у кількості для суду та копії для учасників справи);

- оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 768,40 грн. за вимоги майнового характеру або доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- копій довідки про огляд лікаря невропатолога від 18.09.2014 (у кількості для учасників справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко