Ухвала суду № 82249249, 06.06.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

06 червня 2019 року Справа № 926/1226/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім", м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача – адвокат Василатій О.О., ордер від 14.05.2019 № 38206; директор Морар Д.М.;

від відповідача – не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю топочної літ.А, загальною площею 10,80 м. кв., розташованої по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2006 року позивач є власником певних нежитлових приміщень загальною площею 1046,4 м. кв., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Головна, 203-К. У 2010 році позивач з метою забезпечення належних йому приміщень теплопостачанням збудував за тією ж адресою приміщення топочної без отримання будь-яких дозвільних документів. У свою чергу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради у 2019 році повідомила позивачу про неможливість прийняття в експлуатацію спірного приміщення, оскільки воно відноситься до самочинно збудованих об`єктів. Відтак, з огляду на те, що приміщення топочної збудоване із дотриманням державних будівельних норм і стандартів позивач на підставі статті 376 Цивільного кодексу України звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.06.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

04 червня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та вважає, що в позові необхідно відмовити за безпідставністю.

У підготовче засідання 06.06.2019 відповідач явку свого представника не забезпечив, однак у поданому до суду відзиві 04.06.2019 просив справу розглядати без його участі з урахуванням письмового відзиву.

Представники позивача повідомили суд, що відзиву на позов вони не отримували, а тому з метою надання письмової відповіді на відзив просили суд відкласти розгляд справи.

До того ж, у ході підготовчого засідання виникла необхідність установлення всіх власників нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Головна, 203-К, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

За таких обставин справи, з метою забезпечення права відповідача на подання відповіді на відзив, установлення кола учасників справ, враховуючи положення статті 13 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 18 червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).

2. Запропонувати позивачу:

2.1 протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду відповідь на відзив, докази в її обґрунтування, а також докази надіслання іншим учасникам справи листом з описом вкладення;

2.2 до початку наступного підготовчого засідання надати суду відомості про всіх власників нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив позивача надати суду заперечення, докази в його обґрунтування, а також докази надіслання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак