Рішення № 8224916, 02.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.10р.Справа № К39/211-09 За позовом ОСОБА_1,м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЯЙПІЛЛЯ", с. Гуляйполе, Криничанський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: ОСОБА_2, с. Гуляйполе, Криничанський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, внесених змін до статуту, скасування державної реєстрації та ін.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Стежно Ю.Ю., дов. від 07.10.2009р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гуляйпілля” (надалі Відповідач-1) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача-1 від 22.03.2008 року про вихід із складу учасників товариства Позивача, про передачу частки у статутному капіталі товариства на користь Відповідача-2 та про внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції;

- визнати недійсними внесені зміни до Статуту товариства, викладені у новій редакції, які були зареєстровані 25.03.2008 року Управлінням із питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- скасувати державну реєстрацію внесених 25.03.2008 змін до Статуту товариства, викладених у новій редакції Статуту, які були зареєстровані 25.03.2008 року Управлінням з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- визнати за учасниками ТОВ „Гуляйпілля” наступні розміри часток у статутному капіталі товариства: ОСОБА_2 51% статутного капіталу; ОСОБА_1 49% статутного капіталу.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням порядку повідомлення учасників про скликання та проведення зборів учасників товариства від 22.03.2008 року, а також зазначенням у протоколі зборів інформації, яка не відповідає дійсності, та прийняттям рішення зборів за відсутності кворуму встановленого ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що з 14.03.2008 року Позивач вже не являвся учасником ТОВ „Гуляйпілля”, і на час прийняття оскаржуваного рішення не мав права брати участь в управлінні товариством, і будь-які рішення зборів учасників, які відбулися після зазначеної вище дати, ніяким чином не могли вплинути на його права.

Відповідач-2 письмовий відзив на позовну заяву не подав, повноважений представник в судовому засіданні проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

01.03.2010 року Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.03.2010 року у звязку із хворобою.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи з підстав, наведених у клопотання Позивача, оскільки неможливість особистої участі в засіданні, не позбавляє сторону судового процесу обовязку забезпечити явку в засідання господарського суду свого представника відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.

Окрім того, у суду відсутня процесуальна можливість щодо відкладення розгляду справи через закінчення 03.03.2010 року строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

За згодою представника Відповідача-1, в судовому засіданні 02.03.2010 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, 14 березня 2008 року Позивач як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю „Гуляйпілля” склав та подала на імя товариства нотаріально посвідчену заяву про свій вихід із товариства, та намір відступити у повному обсязі належну йому частку у статутному капіталі на користь Відповідача-2 (ОСОБА_2М.).

22.03.2008 року були проведені загальні збори ТОВ „Гуляйпілля”, на яких була розглянута заява Позивача про вихід із товариства та передачу його частки ОСОБА_2, та внесені відповідні зміни до статуту товариства. Як убачається зі змісту протоколу від 22.03.2008 року (а.с. 30), загальні збори проводилися за участю Позивача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Гуляйпілля” від 22.03.2008 року, Позивач посилається на порушення вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” щодо дотримання порядку повідомлення учасників товариства про час, місце проведення зборів, а також порядок денний зборів.

Окрім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що він не був присутнім на загальних зборах ТОВ „Гуляйпілля” 22.03.2008 року, в звязку з чим протокол оскаржуваних зборів містить неправдиву інформацію щодо участі Позивача на цих зборах.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Отже положення зазначеної норми передбачають порядок повідомлення про скликання загальних зборів товариства, саме учасників товариства.

Як вище встановлено судом, 14.03.2008 року Позивач склав та подав заяву про свій вихід із складу учасників ТОВ „Гуляйпілля”.

Тим чином, із дати подачі відповідної заяви, ОСОБА_1 є таким, що вийшов із товариства, та відповідно позбувся прав учасника товариства передбачених ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, одночасно набувши прав учасника, який вибув, зокрема, права на виплату вартості частини майна товариства, пропорційно частки у статутному (складеному) капіталі, а також права на виплату належної її частки прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту її виходу (ст. 54 названого Закону).

Аналогічна правова позиція щодо визначення моменту виходу учасника з товариства викладена в Постанові Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зокрема, в п. 28 зазначеної постанови йдеться про те, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, у зв'язку з чим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

З огляду на вищевикладене, будь-які рішення органів ТОВ „Гуляйпілля”, прийняті після дата виходу ОСОБА_1 із складу учасників товариства (14.03.2008), окрім тих, що повязані з реалізацією його прав, передбачених ст. 54 Закону України „Про господарські товариства”, не можуть порушувати корпоративних права зазначеної особи, оскільки мають (матимуть) обовязковий характер лише для дійсних учасників товариства.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ „Гуляйпілля” за позовною заявою ОСОБА_1

За умов відмови в задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів від 22.03.2008 року, решта позовних вимог, зокрема, щодо визнання недійсними внесених на підставі оскаржуваного рішення змін до статуту товариства, скасування державної реєстрації зазначених змін, та визначення розмірів часток учасників товариства, які мають похідний характер, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у справі віднести на Позивача.

Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2009 року заходи до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Гуляйпілля” (52370, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Гуляйполе, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код 33075717) щодо зміни складу учасників товариства.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 03.03.2010