Рішення № 82248993, 03.06.2019, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/220/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", вул. Д.Лук`яновича 8, м. Тернопіль, 46000

про стягнення основного боргу в сумі 1 825 023 грн

За участю представників:

Позивача: Ороновська О.М.

Відповідача: Катрук Є.А.

Третьої особи: не з`явився

В порядку ст.222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) судом здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 03.06.2019 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення, як зазначено в позовній заяві, основного боргу в сумі 1 825 023,34 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; призначено підготовче засідання на 26.04.2019 на 09:30 год; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, а третій особі - строк на подання письмових пояснень по справі.

В подальшому, з метою виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання у даній справі відкладалося на 13.05.2019 на 10:30 год та на 24.05.2019 на 10:30 год, про що постановлено відповідні ухвали з наступним повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2019 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 03.06.2019 на 10:30 год, про що учасників справи належним чином повідомлено.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" в судове засідання 03.06.2019 не з`явився, у поданих поясненнях щодо позовної заяви (вх.№8071 від 10.05.2019) просить суд розглядати справу без участі його представника.

Враховуючи, що участь представника третьої особи в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а свою позицію останнім викладено у письмових поясненнях щодо позовної заяви (вх.№8071 від 10.05.2019), доказів у справі достатньо для вирішення спору по суті, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (вх.№9616 від 03.06.2019), відповідно до якої просить врахувати арифметичну помилку, допущену при підрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, а саме: замість 1 825 023,00 грн помилково зазначено 1 825 023,34 грн, та розглядати справу, виходячи із суми заборгованості - 1 825 023,00 грн.

В судовому засіданні 03.06.2019 суд перейшов до розгляду справи по суті з врахуванням поданої заяви позивача (вх.№9616 від 03.06.2019).

Представник позивача позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 825 023,00 грн основного боргу підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив (вх.№8113 від 11.05.2019) та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази. Зокрема, вказує на те, що відповідачем не підписано та не оплачено підрядних робіт, виконаних у листопаді-грудні 2018 року відповідно до Договору субпідряду №1 від 16.11.2018 до договору №6Е/17-18 від 02.01.2018, внаслідок чого у Служби автомобільних доріг у Тернопільській області утворилася заборгованість в сумі 1825023,00 грн, яку просить стягнути в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених також у відзиві на позов (вх.№7715 від 06.05.2019). Просить суд врахувати, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області є державною неприбутковою організацією, яка відповідно до Положення здійснює управління автомобільними дорогами загального користування в межах Тернопільської області та є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються Державним агентством автомобільних доріг України (головним розпорядником бюджетних коштів) на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. На підставі цього, договори на виконання робіт з будівництва, ремонту та послуг з утримання автомобільних доріг укладаються з врахуванням особливостей, визначених Бюджетним кодексом України та іншими нормативними актами, що стосуються порядку використання бюджетних коштів. А тому фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Зазначає про те, що Службою прийняті та оплачені роботи в межах наявних асигнувань. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором. Умовами основного договору №6Е/17-18 від 02.01.2018 визначено, що ненадходження коштів з державного та/або місцевого бюджету на реєстраційний рахунок замовника для оплати послуг за цим договором сторони визнають обставиною, що має місце не з вини замовника. Тому, як вважає відповідач, у Служби автомобільних доріг у Тернопільській області відсутні правові підстави для здійснення оплати за наданими Актами та Довідками, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Додатково, в судовому засіданні 03.06.2019 представник відповідача зазначив, що заперечень щодо якості робіт чи їх вартості, вказаної в Довідках, у відповідача немає.

Згідно поданої відповіді на відзив (вх.№8113 від 11.05.2019) позивач просить суд врахувати, що ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" було повністю виконано передбачені договором субпідряду №1 від 16.11.2018 роботи на суму 1 825 023,00 грн. Поряд з цим, вказані роботи відповідачем у встановленому порядку не прийнято та не оплачено. Згідно ст.853 ЦК України відповідач як замовник робіт зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику. Відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаннях робіт не звільняє замовника від обов`язку щодо їх оплати. А оскільки, як зазначає позивач, з боку замовника не було жодних заяв та зауважень до субпідрядника з приводу виконаних робіт, слід вважати, що роботи є зданими та такими, що підлягають повній оплаті. Щодо посилання відповідача на відсутність у нього необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, то вказані обставини не звільняють його від обов`язку виконати свідомо взяте ним зобов`язання за договором, про що також зазначено у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №915/13/17, рішенні Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України. Також звертає увагу суду на те, що відповідач не надав жодних доказів щодо отримання (не отримання) грошових коштів з державного бюджету, як і не було жодного попередження від замовника субпідряднику під час виконання умов договору щодо неможливості проведення оплати за виконання підрядних робіт згідно даного договору.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", у поданих поясненнях щодо позовної заяви (вх.№8071 від 10.05.2019), зокрема зазначило, що обов`язок оплати за виконані роботи по Договору субпідряду №1 від 16.11.2018 до Договору №6Е/17-18 від 02.01.2018 покладено безпосередньо на Замовника, тобто Службу автомобільних доріг у Тернопільській області, ТОВ "Авакс Проф" (Підрядник) у свою чергу розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником не проводить. Зі сторони Підрядника Акти приймання виконаних підрядних робіт були підписані в строк, визначений Договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

- 02.01.2018 між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, в особі начальника Юлика Б.І. (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" в особі директора Грохоли Н.М. (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір №6Е/17-18 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області, відповідно до п.1.1. якого, Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п.1.5. Договору, Виконавець приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області.

Вартість Договору, як зазначено у його п.3.1, становить 249 084 310,00 грн, в т.ч. ПДВ – 41 514 052,00 грн.

Як зазначено в п.4.1 вказаного Договору, розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання Сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати: подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого Сторонами Графіку здачі наданих обсягів послуг перевіряє надані послуги згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Виконавець надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення Субпідрядників - з виділенням послуг наданих Субпідрядниками.

Одночасно з ф. КБ-2в і ф.КБ-3 Виконавець надає Замовнику розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця.

При здачі наданих послуг за звітний період Виконавець подає на погодження Замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами, розраховані відповідно до МР Д.1.2-218-03450778-767:2010 "Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві", що не повинна перевищувати цін інших виробників на ті самі ресурси, що склалися в регіоні, крім випадків, коли це обґрунтовано особливими вимогами до технічних характеристик та якості матеріальних ресурсів (п. 4.1 Договору).

Фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника за фактично надані обсяги послуг згідно форм № КБ-2в та № КБ-3. Попередня оплата може здійснюватися щомісячно у межах 30% від вартості завдання на наступний місяць відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014 р. №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" терміном не більше одного календарного місяця відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника коштів та лише щодо послуг, надання яких здійснюється протягом поточного бюджетного періоду. При цьому загальна сума коштів, на яку здійснюється авансування помісячно, не може сумарно перевищувати 30 % від вартості річного обсягу робіт. Використаний аванс погашається на підставі актів виконаних робіт по формі КБ-2, підписаного уповноваженими представниками сторін. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнта 1,2, а у випадку несвоєчасного повернення (неповернення), Виконавець додатково сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п.4.2. Договору).

Бюджетні зобов`язання за Договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни бюджетного фінансування Замовник письмово повідомляє про це Виконавця. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором в розумінні п.2 ч.1 ст.530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами ф.КБ-2в і ф.КБ-3 (п.4.3 Договору).

Пунктом 4.6 вищевказаного Договору визначено, що фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів державного/місцевого бюджету (при надходженні коштів від головного розпорядника), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування.

Оплата послуг, наданих Субпідрядниками залученими Підрядником за згодою Замовника, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо Підрядником або Замовником, якщо це передбачено договором субпідряду (п.4.9. Договору).

Термін надання послуг, відповідно до п.5.1 Договору №6Е/17-18 від 02.01.2018 визначено з моменту його підписання і до 31 грудня 2018 року. При цьому, даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1. Договору).

- 16.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" (Підрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (Субпідрядник) та Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) укладено Договір субпідряду №1 до договору №6Е/17-18 від 02.01.2018 (далі - Договір субпідряду), за умовами якого (п.1.1) Підрядник доручає Субпідряднику надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області, а Субпідрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги, за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Згідно п.2.1 Договору субпідряду, договірна ціна робіт обґрунтовується відповідно до ДСТУ Б Д.1.1.-1.2013, СОУ 42.1-37641918-050:2012, СОУ 42.1-37641918-085:2012 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших споруд". Складання договірної ціни і визначення вартості виконаних робіт та витрат ведеться в комп`ютерних кошторисних програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіонбудом України.

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 Договору субпідряду, розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Субпідрядника на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" з врахуванням п.4.2, 4.3, 4.4 цього договору. Кошти отримані Субпідрядником від Замовника зараховуються як оплата Підрядника за виконані роботи, податкові накладні Субпідрядник зобов`язується зареєструвати на Підрядника.

Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Субпідрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків на підставі підписаних Підрядником, Субпідрядником, Замовником "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-3) за рахунок бюджетних коштів.

Замовник виконує платіжні зобов`язання лише при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

Субпідрядник виконує роботи з моменту підписання договору по 31.12.2018 (п.3.1 Договору субпідряду).

Порядок здачі та приймання робіт визначено у Розділі 4 Договору субпідряду.

Так, відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 цього Розділу, прийняття виконаних робіт здійснюється відповідно до вимог чинних нормативних актів, які їх регламентують. Прийняття-передача закінчених робіт здійснюється Підрядником, Замовником від Субпідрядника на основі трьохсторонніх актів "Актів приймання виконаних підрядних робіт" відповідно до діючих норм та правил. Акти виконаних робіт готує Субпідрядник, підписує та надає їх Підряднику, Замовнику. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником. Замовник та Підрядник зобов`язані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт, підписати його або надати Субпідряднику вмотивовані зауваження в письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п`ятиденний строк з моменту отримання, акт виконаних робіт вважається погодженим, а роботи виконані, відповідно до умов даного договору (незалежно від того, чи підписали Замовник та Підрядник акт виконаних робіт, чи ні). Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті субпідрядником протягом тридцяти днів.

Строк дії Договору субпідряду сторони погодили у п.8.1 Договору - по 31.12.2018.

Згідно Акту передачі автомобільних доріг до Договору субпідряду №1 від 16.11.2018, позивач, як Субпідрядник, прийняв від Замовника (Служби автомобільних доріг у Тернопільській області) мережу автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області, а саме: Р-41 Обхід м.Тернополя км 12+441 – км 26+943, для надання послуг з експлуатаційного утримання.

Як свідчать матеріали справи, Субпідрядником - ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" на виконання умов Договору субпідряду №1 до договору №6Е/17-18 від 02.01.2018 виконані роботи з Експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Р-41 Обхід м.Тернополя км 12+441 – км 26+943, про що складено відповідні Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за листопад 2018 року на суму 10028,00 грн, за листопад 2018 року на суму 381176,00 грн, за грудень 2018 року на суму 56712,00 грн, за грудень 2018 року на суму 1 377 107,00 грн.

Вказані акти та довідки про вартість виконаних будівельних робіт підписані Підрядником ТОВ "АВАКС ПРОФ" і Субпідрядником ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", та листом №2/2 від 03.01.2019 направлені для погодження та підписання Замовнику - Службі автомобільних доріг у Тернопільській області.

На вищевказаний лист позивач отримав відповідь Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, а саме: лист №09-03/21-1 від 09.01.2019, у якому відповідач повідомив, що за умовами Договору субпідряду №1 до договору №6Е/17-18 від 02.01.2018 замовник перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань, а пред`явлені обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат, не можуть бути прийняті та оплачені.

Водночас, як вбачається із долучених до матеріалів справи копій Актів приймання виконаних будівельних робіт, а саме: за листопад 2018 року на суму 10028,00 грн, за листопад 2018 року на суму 381176,00 грн, за грудень 2018 року на суму 56712,00 грн, за грудень 2018 року на суму 1 377 107,00 грн, разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад, грудень 2018 року, та які направлялись для погодження та підписання листом №2/2 від 03.01.2019, останні містять підпис від імені Замовника - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Данилишин І.Р., однак не скріплений печаткою Замовника.

Також, позивач звертався до відповідача з листом №108 від 20.03.2019 із вимогою оплатити заборгованість за виконані роботи за Договору субпідряду №1 від 16.11.2018 на загальну суму 1 825 023,34 грн, згідно вищеперелічених актів виконаних робіт, які надані Субпідрядником Замовнику після закінчення виконання передбаченого обсягу робіт на об`єкті для перевірки та підписання, та які залишились не оплаченими зі сторони Замовника.

У відповідь на лист-вимогу позивача від 20.03.2019 за №108, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області листом від 28.03.2019 № 08-02/522 повторно повідомила про те, що пред`явлені товариством обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат, не можуть бути прийняті та оплачені, оскільки Служба є державною неприбутковою організацією та є тільки одержувачем бюджетних коштів. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором. А ненадходження коштів з державного та /або місцевого бюджету на реєстраційних рахунок Замовника для оплати послуг за цим договором, відповідно до умов основного договору №6Е/17-18 від 02.01.2018, сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника.

Оскільки досягти згоди щодо сплати існуючої заборгованості в добровільному порядку сторонам не вдалося, ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" звернулося із даним позовом до господарського суду.

Суд, на підставі ст.86 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами у даній справі та третьою особою виникли правовідносини за договором субпідряду, які регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України "Підряд".

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1, 2 ст.838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

За змістом статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, на Замовника законом покладений обов`язок прийняти належним чином виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт).

Як вже зазначалось вище, пунктами п.п.4.2-4.4 Договору субпідряду сторони погодили, що прийняття-передача закінчених робіт здійснюється Підрядником, Замовником від Субпідрядника на основі трьохсторонніх "Актів приймання виконаних підрядних робіт" відповідно до діючих норм та правил. Акти виконаних робіт готує Субпідрядник, підписує та надає їх Підряднику, Замовнику. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником. Замовник та Підрядник зобов`язані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт підписати його або надати Субпідряднику вмотивовані зауваження в письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п`ятиденний строк з моменту отримання, акт виконаних робіт вважається погодженим, а роботи виконані відповідно до умов даного Договору (незалежно від того, чи підписали Замовник та підрядник акт виконаних робіт, чи ні).

Отже, відповідно до умов укладеного Договору субпідряду, відповідач зобов`язаний був протягом п`яти робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт у встановленому порядку підписати його або надати Субпідряднику вмотивовані зауваження в письмовому вигляді.

Поряд з цим, направлені відповідачу листом №2/2 від 03.01.2019 Акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 10028,00 грн, за листопад 2018 року на суму 381176,00 грн, за грудень 2018 року на суму 56712,00 грн, за грудень 2018 року на суму 1 377 107,00 грн, разом із Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад, грудень 2018 року, підписані уповноваженими представниками Замовника, Субпідрядника та Підрядника та містять відтиски печаток Підрядника та Субпідрядника.

При цьому, матеріали справи не містять зауважень щодо виконаних ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" робіт чи щодо визначення їх вартості (відсутність таких зауважень підтверджується і уповноваженим представником відповідача в судовому засіданні 03.06.2019), не містять доказів відмови Замовника від договору чи відмови від підписання Довідок та Актів виконаних робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Акти виконаних ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" будівельних робіт по Договору субпідряду №1 від 16.11.2018 за листопад-грудень 2018 року на суму 1825023,00 грн (копії яких долучено до матеріалів справи) слід вважати погодженими зі сторони Замовника, а роботи - виконаними та прийнятими останнім без зауважень відповідно до умов Договору субпідряду, а відтак є підставою для здійснення розрахунків.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Таким чином, враховуючи, що умовами Договору субпідряду №1 від 16.11.2018 не було узгоджено конкретний строк (термін) здійснення оплати за виконані роботи, а також те, що лист-вимогу №108 від 20.03.2019 відповідач отримав 22.03.2019, що підтверджується відтиском печатки канцелярії Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, кінцевим строком погашення боргу відповідачем є 28.03.2019 включно (сім днів з моменту отримання вимоги). Поряд з цим, станом на час розгляду даної справи розрахунки за виконані роботи не проведено, що відповідач пояснює відсутністю бюджетного фінансування. Крім того, вказує на те, що моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором є факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника, а пред`явлені товариством обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат, не можуть бути прийняті та оплачені.

З цього приводу суд враховує, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника (субпідрядника) виконати певну роботу кореспондується обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити. Таким чином, обов`язок відповідача як замовника по договору оплатити надані послуги виникає згідно з положеннями закону та умов договору. При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що порядок розрахунків за договором поставлений в залежність від наявності бюджетного фінансування замовника, оскільки відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від обов`язку оплатити виконані роботи, про що зазначається також в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 та у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005, які в силу приписів ч.4 ст.11 ГПК України є джерелом права.

Згідно з ч. 1 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Отже, відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за договором, і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, в тому числі і від надходження коштів на казначейський рахунок Замовника. Між сторонами виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету.

Оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у Служби необхідних коштів або взяття нею зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє її від обов`язку виконати зобов`язання за Договором (аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №914/1556/17).

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.10 Постанови №14 від 17.12.2013 роз`яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано того, що ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" було передано Службі автомобільних доріг у Тернопільській області акти приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) та довідки (за формою КБ-3), передбачені Договором, а відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу письмових вмотивованих зауважень або відмови від підписання вказаних актів в п`ятиденний строк з моменту отримання, суд дійшов висновку, що підрядні роботи за Договором субпідряду №1 від 16.11.2018 на суму 1825023,00 грн є такими, що прийняті Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, однак не оплачені. В свою чергу, відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

Щодо посилань відповідача на п.п.4.3, 4.6 Договору №16/17-18 від 02.01.2018, а саме про відсутність вини Замовника у зв`язку із ненадходженням коштів з державного або місцевого бюджету, то слід зазначити, що сплата основної суми заборгованості за договором не є мірою відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1825023,00 грн є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, код 33768346) - 1 825 023 (один мільйон вісімсот двадцять п`ять тисяч двадцять три) грн 00 коп основного боргу та 27375 (двадцять сім тисяч триста сімдесят п`ять) грн 35 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 червня 2019 року.

Суддя С.Г. Стопник