Ухвала суду № 82248758, 07.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.06.2019 р. Справа № 914/4725/13

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», м. Дніпро, про відвід судді Господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

у справі №914/4725/13

за заявою Приватного акціонерного товариства “Херсонський оптовий торговий дім-97”, м. Львів, про його банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) знаходиться справа №914/4725/13 за заявою Приватного акціонерного товариства “Херсонський оптовий торговий дім-97”, м. Львів, про його банкрутство. Справа знаходиться на стадії ліквідаціної процедури.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2019 р.

03.06.2019 р. на розгляд суду подано заяву ТзОВ «Ріелті Менеджмент» про відвід судді Чорній Л.З. в справі про банкрутство ПрАТ “Херсонський оптовий торговий дім-97”.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. (суддя Чорній Л.З.) заяву ТзОВ «Ріелті Менеджмент» від 03.06.2019 р. за вх.№22820/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необґрунтованою, провадження у справі № 914/4725/13 зупинено, заяву ТзОВ «Ріелті Менеджмент» про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 р., для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею з розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Морозюка А.Я.

У відповідності до ч.ч.7,8 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Суд у складі судді Морозюка А.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Ріелті Менеджмент» про відвід судді Чорній Л.З., встановив наступне.

У заяві ТзОВ «Ріелті Менеджмент» про відвід судді, як на підставу заявленого відводу, заявник посилається на п.3 та п.5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, де зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, заявник зазначає, що суддею Чорній Л.З. здійснюється розгляд трьох справ про банкрутство підприємств з тотожними бенефіціарними власниками, зокрема, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань одними із засновників (бенефіціарів) ПрАТ "ХОТД- 97" є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також в провадженні судді Чорній Л.З. перебуває справа №914/2383/18 про банкрутство ПП "Октава", кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 , та перебувала справа про банкрутство ПФ "Наталі" №914/560/18, де кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 . Наведене, як стверджує ТзОВ “Ріелті Менеджмент”, може свідчити про те, що в головуючого судді є заінтересованість та мета розгляду справи про банкрутство ПрАТ "ХОТД-97" на користь вказаних осіб, що суперечить принципам належного, об`єктивного господарського судочинства.

Викладені доводи заявника спростовуються наступним. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушуються питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з врахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Згідно з витягами з протоколу автоматизованого розподілу судової справи, на підставі яких справи передаються судді на розгляд, автоматизованою системою документообігу суду у перелічених заявником справах було визначено головуючу суддю Чорній Л.З. Будь-які дії з боку судді щодо не розгляду даних справ може розцінюватися, як усунення судді від здійснення правосуддя.

Також, заявник зазначає, що суддею Чорній Л.З. неодноразово відкладається розгляд справи, що призводить до затягування розгляду справи про банкрутство ПрАТ “Херсонський оптовий торговий дім-97”. Так, строк ліквідаційної процедури в справі про банкрутство ПрАТ "ХОТД- 97" перевищено, оскільки постанову про визнання боржника банкрутом винесено ще 09.01.2014 р., без будь-яких об`єктивних підстав неодноразово відкладається розгляд справи, що призводить до затягування розгляду справи та суперечить принципу розумності строків розгляду справи судом. Зокрема, ТзОВ «Ріелті Менеджмент» вказує на те, що не отримувало ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 р. у справі №914/4725/13, проте, за наслідками аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановило, що за результатами судового засідання по справі №914/4725/13 від 20.03.2019 р. суддею Чорній Л.З. розгляд справи №914/4725/13, без будь-яких правових обґрунтувань, відкладено на 05.06.2019 р.

Вищевказані доводи заявника спростовуються наступним.У відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Однак, суд не може закрити провадження у справі допоки ліквідатором не вчинені усі передбаченні Законом дії, що дають можливість суду завершити ліквідаційну процедуру та закрити провадження у справі. З аналізу матеріалів справи вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена, звіт та ліквідаційний баланс ліквідатором на затвердження суду не подано, відтак, підстатви закрити провадження у справі у суду відсутні.

Крім того, заявник вважає, що незважаючи на об`єктивні підстави, суддею Чорній Л.З. не заявлено самовідвід у справі №914/4725/13 в цілому, хоча, у відокремленому провадженні у справі № 914/4725/13 щодо розгляду заяви ліквідатора ПрАТ ”ХОТД-97” про визнання недійсними результатів аукціону, самовідвід суддею Чорній Л.З. заявлено було.

Щодо вказаного судження заявника, суд зазначає, що при розгляді заяви ліквідатора про визнання недійсним результатів аукціону, АТ «Сбербанк» було заявлено відвід судді Чорній Л.З. лише в частині розгляду заяви, а не справи в цілому, про що вказано в самій заяві, тому відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 р. у справі № 914/4725/13 суддею Чорній Л.З. заявлено самовідвід лише в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним результатів аукціону, а не у справі в цілому.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Ріелті Менеджмент» про відвід судді Чорній Л.З. у справі про банкрутство ПрАТ “Херсонський оптовий торговий дім-97”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» від 03.06.2019 р. за вх.№22820/19 про відвід судді Господарського суду Львівської області Чорній Л.З. у справі №914/4725/13 про банкрутство ПрАТ “Херсонський оптовий торговий дім-97” - відмовити.

2. Справу №914/4725/13 за заявою акціонерного товариства “Херсонський оптовий торговий дім-97” про його банкрутство повернути раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.