Ухвала суду № 82248755, 07.06.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 червня 2019 року Справа № 912/894/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши клопотання про повернення судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Оксамит" у справі № 912/894/18

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби України

та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Оксамит"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 271 132,62 грн,

встановив: Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018, позов задоволено, визнано недійсними додаткові угоди до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20.03.2017, укладені між Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо – комерційна фірма "Оксамит" (надалі - ТОВ "ВКФ "Оксамит") на поставку м`яса: № 1 від 20.03.2017, № 2 від 21.03.2017, № 3 від 22.03.2017, № 4 від 23.03.2017, № 5 від 24.03.2017, № 6 від 31.03.2017, № 8 від 17.05.2017, № 10 від 23.08.2017, № 11 від 07.09.2017, № 12 від 08.09.2017. Стягнуто з ТОВ "ВКФ "Оксамит" на користь Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради 271 132,62 грн та судові витрати.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 у справі № 912/894/18; ухвалено справу № 912/894/18 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою від 27.05.2019 залишено без розгляду позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.03.2017; № 2 від 21.03.2017, № 3 від 22.03.2017, № 4 від 23.03.2017, № 5 від 24.03.2017, № 6 від 31.03.2017, № 8 від 17.05.2017, № 10 від 23.08.2017, № 11 від 07.09.2017, № 12 від 08.09.2017 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20.03.2017, укладеного між Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради (замовник) і ТОВ "ВКФ "Оксамит" (постачальник).

30.05.2019 від ТОВ "ВКФ "Оксамит" надійшло клопотання про повернення судових витрат, у якому просить постановити ухвалу, якою повернути з Державного бюджету України сплачений ТОВ "ВКФ "Оксамит" судовий збір у загальному розмірі 75904,50 грн у т.ч. 32 530,50 грн на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги (платіжне доручення № 1 від 031.08.2018) та 43374 грн на оплату судового збору за подачу касаційної скарги (платіжне доручення № 3127 від 21.12.2018).

Питання повернення судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір", так відповідно до ч. 1 ст. 7 такого Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки апеляційна та касаційна скарги ТОВ "ВКФ "Оксамит" розглянуті Дніпропетровським апеляційним господарським судом та Верховним Судом по суті, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору за подання таких скарг із Державного бюджету України на підставі вказаної норми Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Однак, сплачений судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг не є витратами в розумінні ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "ВКФ "Оксамит" при заявленні про повернення йому судового збору у сумі 75904,50 грн посилається на норми ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, ані заступник прокурора Кіровоградської області, ані позивачі у справі: Східний офіс Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради не звільнені від сплати судового збору, тому відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "ВКФ "Оксамит" про повернення судового збору з Державного бюджету України на підставі ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Підсумовуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення судового збору у розмірі 75904,50 грн з Державного бюджету України, як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Оксамит" про повернення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. В.Пермська, 4;

позивачу-1 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2;

позивачу-2 за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Свердлова, б.28;

відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе, б. 6.

Суддя Л.С. Вавренюк