Ухвала суду № 82248641, 07.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення 98827,15 грн.

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Київ (код 32402870) - заявник/боржник

про банкрутство

Встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” про визнання незаконними та скасування наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 49-к від 15.04.2019 р. про звільнення та пункту 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 192-ос від 31.10.2018 р., поновлення на роботі та стягнення 17784,20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 17784,20 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 58258,75 грн. премії та 5000 грн. моральної шкоди, всього 98827,15 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що при звільненні позивача з посади за пунктом 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України відповідач в порушення ч. 3 ст. 49-2 Кодексу законів про працю України не запропонував позивачу жодної іншої роботи на підприємстві, хоча така існувала як на день попередження про звільнення, так і до для його звільнення та порушив п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, оскільки скорочення посади позивача було штучним і зумовленим виключно особистим бажанням в.о. генерального директора ДП «Регіональні електричні мережі» ОСОБА_2 С.М. звільнити позивача з роботи з мотивів особистого несприйняття. Також позивач посилаєтся на те, що йому незаконно було відмовлено у наданні матеріальної допомоги на оздоровлення, передбаченої пунктом 5.1.17 колективного договору. Позивач також вважає незаконним п. 3 наказу № 192-ОС від 31.10.2018 р. відповідача про ненарахування йому щомісячної премії за основні результати господарської діяльності, у зв`язку з чим він просить стягнути з відповідача премії за період з 20.07.2018 р. до дня звільнення, виходячи з розмірів, які встановлювалися наказами ДП «Регіональні електричні мережі» щомісяця для працівників аппарату управління. Крім того, позивач вважає, що своїми незаконними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, відшкодування якої він оцінює у 5000 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме надання до суду: доказів направлення позовної заяви з додатками розпоряднику майна ДП “Регіональні електричні мережі” та надання пояснень або доповнень до позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують обставини на які позивач посилається обґрунтовуючи свої позовні вимоги стосовно заявленої вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди протягом 10 дні з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103268426187, ухвала господарського суду Київської області від 20.05.2019 р. була отримана позивачем 29.05.2019 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 20.05.2019 р. є 10.06.2019 р.

04.06.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 20.05.2019 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вказана норма кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 № 01-06/2511/16 такі майнові спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти її до розгляду в межах провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство за правилами загального позовного провадження.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та статтями 20, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення 98827,15 грн. до розгляду у межах провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство державного підприємства “Регіональні електричні мережі”.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 26.06.2019 р. о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дням отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи – постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева