Ухвала суду № 82248316, 23.05.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХвала

"23" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/865/16

За позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С., м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Ужгородський турбогаз”, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Груп”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – не з`явився

Відповідача –

Третіх осіб – не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С., м. Київ за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ заявлено позов до Публічного акціонерного товариства “Ужгородський турбогаз”, м. Ужгород за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Груп”, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, якою просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Груп” за кредитом в розмірі 27 219 000 грн. перед Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1271-08 від 05.11.2008 року, яка складається з суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 100 000 000 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам - 26 179 792 грн. 33 коп., пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 8 282 200 грн. 79 коп., загальна сума заборгованості 134 461 993 грн. 12 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2777И/0809, посвідченим 31.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 570, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на предмет іпотеки, який належить Публічному акціонерному товариству “Ужгородський турбогаз”, а саме: вбудовані приміщення, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи (проспект 40 річчя Жовтня), будинок № 52, реєстраційний № 8131586, загальною площею 3097,51 кв.м. шляхом визнання права власності за Іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” за вартістю, визначеною за угодою сторін в Іпотечному договорі № 2777И/0809, посвідченому 31.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л., зареєстрованому в реєстрі за № 570, - шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури встановленої Законом України “Про виконавче провадження” за початковою ціною предмету іпотеки згідно з п. 3. Договору іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 27 219 000 грн.

В подальшому, позивач на адресу суду надіслав заяву щодо виправлення описки у заяві про зміну предмету позову, якою просить суд виключити з прохальної частини словосполучення “шляхом визнання права власності за Іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” за вартістю, визначеною за угодою сторін в Іпотечному договорі № 2777И/0809, посвідченому 31.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л., зареєстрованому в реєстрі за № 570”.

Заява позивача про зміну предмету позову з врахуванням заяви про вправлення описки, в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 22.05.2019 року про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв`язку із його зайнятістю у інших судових процесах.

Третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку уповноваженого представника не забезпечив, однак, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника Фонду гарантування.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 23.05.2019 року про зупинення провадження у даній справі до розгляду заявлених ПАТ “Банк “Фінанси і Кредит” кредиторських вимог у справі про банкрутство № 907/665/18. Крім того, подав також заяву про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду даної справи на інший термін з метою надання позивачу можливості ознайомитись із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Третя особа на стороні відповідача – ТОВ “Прогрес Груп” явку уповноваженого представника не забезпечила, причин неявки суд не повідомила.

За наслідками підготовчого засідання, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні за участі учасників процесу.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із завдань підготовчого провадження, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 26.06.2019 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.06.2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 25 червня 2019 р. на 16:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.