Ухвала суду № 82248241, 06.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/85/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2019 Справа № 908/843/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор”, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 149

до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 149”, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 149

до відповідача 2 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84

про визнання недійсними рішень установчих зборів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – Салімонова А.А., адвокат, ордер серія ЗП № 000777 від 20.05.2019;

ОСОБА_1 .М., керівник, виписка з ЄДР;

від відповідача-1 – Балабко А.В., адвокат, ордер серія ДН № 000,113677 від 07.03.2019;

Пархомова Т.О., голова правління;

від відповідача-2 – не з`явився.

Суть спору:

08.04.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор”, м. Запоріжжя до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 149”, м. Запоріжжя та

Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 15.06.2016, оформлених протоколом № 1 від 27.06.2016, статуту ОСББ.

08.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.04.2019 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

24.04.2019 на адресу господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор”, м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/843/19, присвоєно справі номер провадження 15/85/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.05.2019 о/об 11 год. 00 хв. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідачів 1, 2 вказані документи.

В судовому засіданні 06.06.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2019 надав клопотання від 05.06.2019 про витребування у відповідача 1 оригіналу Протоколу № 1 установчих зборів ОСББ “Соборний 149”, проведених 15.01.2016, оформлених протоколом від 27.06.2016; оригіналу додатку № 1 Протокол голосування установчих зборів ОСББ “Соборний 149”; оригіналу додатку № 2 Протокол письмового опитування установчих зборів ОСББ “Соборний 149”. Застосувати до відповідача 1 заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 131, 132, 135 ГПК України та повторно зобов`язати виконати вимоги ухвали суду від 02.05.2019. Встановити позивачу новий строк для надання відповіді на відзив – після виконання відповідачем 1 ухвали суду від 02.05.2019 та надання витребуваних документів.

Надав клопотання від 05.05.2019 про залучення до участі у справу Приватного підприємця Костенко Петра Івановича в якості третьої особи. В обґрунтування клопотання зазначив, що ПП Костенко П. ОСОБА_2 . належить нежитлове приміщення № 141 в буд АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 . За даними протоколу № 1 від 15.06.2016 в зборах взяли участь особисто 35 осіб, яким належать квартири та не житлові приміщення в зазначеному будинку, в тому числі ОСОБА_3 . Однак, останній не приймав участь у голосуванні на зборах оформлених протоколом № 1 від 15.06.2016, як і інші власники приміщень. Результати голосування спотворені.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 06.06.2019 зазначив, що оригінали документів, які просить витребувати позивач має в наявності та може надати суду для огляду безпосередньо у судовому засіданні.

Проти застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу заперечив.

Проти клопотання про залучення до участі у справі ПП Костенко П.І. в якості третьої особи заперечив.

Представник відповідача-2 до судового засідання не з`явився, надав клопотання від 03.06.2019 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю відповідача 2 в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання позивача в частині витребування оригіналів документів, суд не вбачає підстав для його задоволення на стадії підготовчого провадження.

Суд роз`яснив сторонам, що оригінали документів будуть оглядатися судом на стадії судового розгляду справи по суті під час з`ясування обставин та дослідження доказів, як того вимагає ст. ст. 209, 210 ГПК України.

Клопотання позивача в частині зобов`язання відповідача-1 повторно виконати ухвалу суду від 02.05.2019 судом задовольняється.

Позивачу встановлено додатковий час для надання відповіді на відзив до 22.06.2019

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, заслухавши думку представників відповідача-1 щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю того, яким чином рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ПП Костенко ОСОБА_4 .

Суд роз`яснив сторонам, що ПП ОСОБА_3 може бути допитано судом у якості свідка, за умови надання відповідної заяви визначеної ст. 88 ГПК України.

Клопотання про застосування до відповідача 1 заходів процесуального примусу буде вирішуватися судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів по суті спору, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України не більше ніж на тридцять днів до 31.07.2019, для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” про залучення третьої особи - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аватор” про витребування доказів - задовольнити частково.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 31.07.2019.

4. Відкласти підготовче засідання на 26.06.2019 о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

5. Запропонувати сторонам:

Позивачу – надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (вручення) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам 1, 2 у строк до 22.06.2019.

Відповідачу 1 – повторно виконати ухвалу суду про відкриття провадження від 02.05.2019 зокрема виконати п. 8 вказаної ухвали; надати письмові заперечення на відповідь на відзив у разі її отримання. До заперечень надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин. Документи, що підтверджують надіслання (вручення) заперечень і доданих до них доказів сторонам і суду у строк до 20.06.2019.

Відповідача 2 – надати письмові заперечення на відповідь на відзив, докази надсилання іншим учасникам судового процесу у строк до 20.06.2019.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

8. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Горохов