Рішення № 82248040, 29.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019м. ДніпроСправа № 904/575/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро

до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради м. Дніпро

про зобов`язання відповідача надати позивачу документацію на житловий будинок №19 АДРЕСА_1 у складі:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Представники:

від позивача: Внуков В.В., особа, яка уповноважена діяти як виконавчий орган від підприємства, що підтверджується статутом та наказом №3/19-к від 04.02.2019р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово - сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро звернулось до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро з позовом про зобов`язання відповідача надати позивачу документацію на житловий будинок № АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення співвласників багатоквартирного житлового будинку №19 АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 20.07.2018р., повідомлення відповідача листом від 24.09.2018р. про передачу житлового будинку №19 в управління ТОВ «Житлово - сервісна компанія «Проспект» згідно з рішенням співвласників багатоквартирного житлового будинку, лист №3/1387 від 25.09.2018р., договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.11.2018р., положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р., Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018р.

Позивач зазначає, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 проведені збори, результати яких оформлені протоколом від 20.07.2018р. На зборах було вирішено - обрати управителем будинку Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово - сервісна компанія «Проспект»; затвердити умови договору на управління та обслуговування будинку; розірвати договір з попереднім управителем та уповноважити ТОВ «Житлово - сервісна компанія «Проспект» вжити необхідних заходів щодо передачі будинку з управління КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради в управління ТОВ «Житлово - сервісна компанія «Проспект», в тому числі, отримати у колишнього управителя технічну документацію на будинок.

Листом від 24.09.2018р. позивач повідомив відповідача про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 загальними зборами співвласників передано в управління ТОВ «Житлово - сервісна компанія «Проспект» та витребував у відповідача технічну документацію на будинок.

В листі-відповіді КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради №3/1387 від 25.09.2018р. фактично відмовився передати документи на будинок та пропонував надати додаткові документи, в якості передумови припинення договірних відносин між власниками житлового будинку та КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради.

В подальшому, між позивачем та співвласниками будинку №19 по вулиці Менахем- АДРЕСА_1 Шнеєрсона в АДРЕСА_2 : Дніпрі був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.11.2018р. Згідно пункту 30 цей договір набрав чинності з 01.12.2018р.

В свою чергу, договір між співвласниками будинку №19 АДРЕСА_3 вулиці АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 та відповідачем є розірваним з 01.12.2018р.

Позивач зазначає про те, що позбавлений можливості належним чином виконувати свої зобов`язання за договором, укладеним із співвласниками житлового будинку №19 АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , внаслідок ненадання відповідачем технічної документації на будинок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019р. прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2109р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2109р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019р. продовжений строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019р. закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.05.2019р.

Перелічені ухвали суду направлялись за місцезнаходженням відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.02.2019р., а саме - 49040, м. Дніпро, Шевченківський район, вулиця Запорізьке шосе, буд 68.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи, відповідач отримував ухвали суду та був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, але останній не скористався своїм правом на участь його представника у судовому засіданні та на подання відзиву на позов.

Нормами статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень сторонам були створені належні умови для надання доказів та заперечень.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Згідно з преамбулою Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. передбачено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Стаття 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. визначає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

Відповідно до протоколу від 20.07.2018р. зборів співвласників багатоквартирного будинку №19 за місцезнаходженням вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона в м. Дніпрі (далі – протокол від 20.07.2018р.) були прийняті рішення про:

- визначення ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект» управителем багатоквартирного будинку №19 по вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона в м. Дніпрі; затвердження умов договору на управління та обслуговування будинку; розірвання договору з попереднім управителем; уповноваження ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект» на подання протоколу для зберігання до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (результати голосування: «за» - 97співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 5469,57кв.м; «проти» - 7 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень дорівнює 348,10кв.м; «утримався» - 6 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень складає 346,55кв.м);

- обрання представника співвласників (Медведєву ОСОБА_1 ) під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням (результати голосування: «за» - 97співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 5469,57кв.м; «проти» - 7 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень дорівнює 348,10кв.м; «утримався» - 6 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень складає 346,55кв.м);

- затвердження шляхів вирішення інших організаційних питань, пов`язаних з передачею багатоквартирного буднику №19 в управління ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект», наведених у додатку (результати голосування: «за» - 97співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 5469,57кв.м; «проти» - 7 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень дорівнює 348,10кв.м; «утримався» - 6 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень складає 346,55кв.м).

В судовому засіданні 06.05.2019р. представник позивача пояснив, що при внесенні запису щодо розміру загальної площі приміщень, що належать особам, які проголосували «за» відносно 3 питання, було допущено описку та помилково зазначено « 5769,57кв.м» замість належного розміру « 5469,57кв.м».

У додатку до протоколу зборів від 20.07.2018р. було зокрема вказано, що колишньому балансоутримувачу багатоквартирного будинку №19 або особі, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до моменту визначення управителя рішенням зборів співвласників, у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення зборів забезпечити передачу ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект» примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, документу, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнятий в експлуатацію, технічного паспорту і планів інженерних мереж.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. передбачено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Згідно з частиною 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Частиною 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. встановлено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Відповідно до розділу І протоколу від 20.07.2018р. загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку – 7936,3кв.м; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 110осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в будинку загальною площею 6164,22кв.м.

З огляду на викладене, оформлене протоколом від 20.07.2018р. рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку №19 було прийняте з дотриманням вимог статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р.

Пунктами 4, 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. установлено, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Отже, виходячи з наведених вище положень закону, співвласники багатоквартирного будинку наділені правом приймати рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, а також у разі обрання іншого управителя - правом достроково розірвати договір, укладений з попереднім управителем за результатами конкурсу, дотримавшись визначеної законом процедури. Згідно з матеріалами справи, процедура прийняття рішення була дотримана.

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному сайті Дніпровської міської ради dniprorada.gov.ua, рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1069 від 28.12.2017р. Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків, що ввійшли в об`єкти конкурсу та не визначились з формою управління у Шевченківському, Соборному, Центральному, Чечелівському, Новокодакцькому районах.

Відповідно до оголошення про призначення управителів багатоквартирних будинків на підставі вищевказаного рішення надання послуг з управління багатоквартирними будинками в межах Центрального району здійснюється Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на підстави договору №6 від 29.12.2017р.

На виконання рішення зборів співвласників ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект» листом №24/9-18/2 від 24.09.2018р. повідомило Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про результати зборів співвласників багатоквартирного будинку №19, зокрема, про необхідність передати у тримісячний строк з моменту прийняття рішення зборів примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнятий в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж.

Листом №3/1387 від 25.09.2018р. Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради повідомило позивача про те, що для того щоб договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками від 29.12.2017р. був розірваний з 01.12.2018р., ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект» необхідно надати відповідачу перелік документів згідно рішення Дніпровської міської ради №95/35 від 19.09.2018р.

Пункт 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. пов`язує виникнення у співвласників багатоквартирного будинку права на дострокове розірвання договору, укладеного з попереднім управителем за результатами конкурсу, лише з прийняттям рішення зборами співвласників про обрання іншого управителя.

Чинне законодавство не встановлює додаткових умов дострокового розірвання договору з попереднім управителем окрім наявності прийнятого зборами співвласників відповідного рішення. Таке рішення з дотриманням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. зборами співвласників багатоквартирного будинку №19 АДРЕСА_1 було прийняте та доведено до відома попереднього управителя (відповідача) листом №24/9-18/2 від 24.09.2018р. не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Таким чином, договір №6 від 29.12.2017р. про надання послуг відповідачем з управління багатоквартирним будинком №19 по вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона в м. Дніпрі є розірваним.

До матеріалів справи долучено копію типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.11.2018р., підписаного директором ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект» ОСОБА_2 та представником співвласників багатоквартирного будинку №19 АДРЕСА_1 Медведевою Н.Б.

Відповідно до пункту 30 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.11.2018р. цей договір набирає чинності з 01.12.2018р. та укладається строком на один рік. На момент розгляду справи вказаний договір є діючим.

Частиною 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. (в редакції, чинній станом на грудень 2017р.) передбачено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами невиконання замовником будівництва або попереднім власником будинку обов`язку, передбаченого частиною 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. (в редакції, чинній станом на грудень 2017р.), та ненадання примірника технічної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_5 Менахем АДРЕСА_1 в АДРЕСА_6 Дніпрі Комунальному підприємству «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради.

Частина 6 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. визначає, що у разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Частиною 8 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р. передбачено, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

В свою чергу, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018р. (Зареєстрований: Мін`юст України, 16.08.2018 за №930/32382) затверджений перелік технічної документації, яка створюється під час управління будинком та передається колишнім управителем теперішньому, а саме:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й. опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Згідно зі змістом позовних вимог ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект» просить зобов`язати Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради передати аналогічний перелік документів.

Суд звертає увагу, що обов`язок передати новому управителю багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на будинок за переліком виникає у попереднього управителя у зв`язку з припиненням дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Тобто саме лише припинення дії договору є підставою для передачі документації, визначеної в наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018р. та статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р. Інші додаткові умови виникнення обов`язку у попереднього управителя з передачі документації законом не встановлені.

Позивач просить зобов`язати передати відповідача всю документацію на житловий будинок №19 по вулиці Менахем-Мендл Шнеєрсона в м. Дніпрі згідно з переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018р.

Разом з тим, стаття 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р. та стаття 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р. покладає на попереднього управителя обов`язок передати новому управителю наявну документацію щодо будинку. Належні та допустимі докази виконання відповідачем такого обов`язку суду не надані.

Тому суд задовольняє позовні вимоги в частині зобов`язання Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово - сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро наявну документацію на житловий будинок №19 по вулиці Менахем-Мендл Шнеєрсона в м. Дніпрі у складі: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору понесені позивачем в розмірі 1921грн. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015р., Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., статті 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про зобов`язання відповідача надати позивачу документацію на житловий будинок №19 АДРЕСА_1 у складі: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку – задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро (Ідентифікаційний код 32350310, місцезнаходження: 49040, м. Дніпро, Шевченківський район, вулиця Запорізьке шосе, буд 68.) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово - сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро (Ідентифікаційний код 41900129, місцезнаходження: 49057, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.97-к) наявну документацію на житловий будинок №19 АДРЕСА_1 у складі: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро (Ідентифікаційний код 32350310, місцезнаходження: 49040, м. Дніпро, Шевченківський район, вулиця Запорізьке шосе, буд 68.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро (Ідентифікаційний код 41900129, місцезнаходження: 49057, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.97-к) суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 1921грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 29.05.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.06.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова