Ухвала суду № 82247985, 07.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

07.06.2019р. Справа № 904/2349/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтне підприємство "Трансрем", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

Про: стягнення 1 184 962, 22 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ "Вагоноремонтне підприємство "Трансрем" (позивач) звернувся до суду з позовом до АТ "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (відповідач) про стягнення 1 184 962, 22 грн. заборгованості за договором №2410-1 від 24.10.2017р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за виконанні позивачем роботи.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банківських установах відповідача та на майно, належне відповідачу, в межах суми заявлених позовних вимог. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи та вчиняє ряд дій , спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги позивачем, а саме - він має ряд діючих контрактів з іншими підприємствами ( в тому числі на значні суми з ТОВ "Мінерафінтранс" та ПАТ "Укренерготранс"), які здійснюють розрахунки з відповідачем; а отримані від них кошти відповідач не направляє на погашення заборгованості перед позивачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.18р. було залишено без розгляду позовну заяву у справі №904/2349/19 відповідно до приписів ст. 174 ГПК України та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.136, 137 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 5-8 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про необґрунтованість заяви позивача ( оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, в обґрунтування яких він посилається у заяві про забезпечення позову).

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв