Вирок № 82246427, 19.03.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/10371/16-к

Провадження № 1-кп/490/435/2017

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

за участі прокурора - Хоміка І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - Тімохіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 22016150020004165 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 5 вересня 2016 року близько 01:00 години, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, увійшла у злочинний зговір з ОСОБА_1 , направлений на заволодіння чужим майном, сумісно із яким здійснила напад на ОСОБА_5 , під час чого спільними з ОСОБА_1 діями спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та заволоділа майном потерпілого на загальну суму 1.200 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, які зумовили його обрання, наразі не змінились та не зменшились.

Після висуховування сторін кримінального провадження та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2017 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза для вирішення питання про осудність обвинуваченого ОСОБА_1

Подальшою ухвалою від 22 січня 2018 року був визначений порядок надання матеріалів експерту. Цією ж ухвалою до отримання висновку експерта оголошувалась перерва.

Наразі висновок експерта до суду не надійшов.

З огляду на таке на виконання попередньої ухвали у справі слід оголосити перерву.

При цьому з урахуванням позицій сторін про доцільність такого на наступне судове засідання слід викликати свідків.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І. від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2016 року.

В подальшому ухвалами суду цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 22 березня 2018 року

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що існують ризики, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини (адже, раніше він неодноразово вчиняв розбійні напади та зараз знов обвинувачується у вчиненні такого ж злочину).

Наразі завершити судовий розгляд не є можливим.

При цьому досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_1 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.

Що ж стосується відомостей про особу обвинуваченого, то на цей час обставини, що зумовили обрання відносно них запобіжного заходу, не змінились.

За такого підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на цей час суд не вбачає, через що вважає за необхідне продовжити строк дії обраного раніше відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до "17" травня 2018 року.

2.У судовому засіданні оголосити перерву до 10 квітня 2018 року до 11-30 години, викликати у судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=