Постанова № 82246415, 06.06.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/347/19

Провадження по справі № 3/129/812/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патруля) Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу – підприємця,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Установив:

22.03.2019 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без дозволу на спеціальне водокористування на водоймі в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області, а саме спустив воду у водоймі та виловив водні біоресурси, в результаті чого виловив цінні види риби та реалізував 20 кг товстолоба по ціні 20 грн. за 1 кг., чим порушив вимоги ст.ст. 48, 49, 50 Водного кодексу України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що дійсно із 21.03.2019 р. на 22.03.2019 р. без дозволу на спеціальне водокористування на водоймі в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області він спустив воду у водоймі та виловив водні біоресурси, в результаті чого виловив цінні види риби та реалізував 20 кг товстолоба місцевому жителю, обмінявши їх на продукти харчування для робітників, які працювали у нього на водоймі. Строк дії дозволу на спеціальне водокористування на водоймі в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області у нього закінчився 23.05.2017 року, а новий ним не отримано станом на 22.03.2019 р.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що він працює на посаді головного державного інспектора Рибоохоронний патруль, підтвердив усі зазначені у протоколі №001398 зібрані відомості про адміністративне правопорушення, а також пояснив, що ОСОБА_1 власноручно зазначив у протоколі зізнавальні покази.

Незважаючи на часткове заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: проколом про адміністративне правопорушення № 001398 від 22.03.2019 р. (а.с.2), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.3), дозволом на спеціальне водокористування № 5368 від 13.07.2012 р., який дійсний з 04.07.2012р. до 23.05.2017р. (а.с.4).

Заперечення вини ОСОБА_1 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки зазначені ними обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і його винуватість у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами; його твердження про невинуватість при винесенні постанови до уваги не приймається та відхиляється, оскільки повністю спростовується тим, що дозвіл на спеціальне водокористування № 5368 від 13.07.2012 р., дійсний до 23.05.2017р. та поясненням свідка, з яких чітко видно факт вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність за адмінправопорушення обставин, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адмінправопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, без конфіскації добутих водних живих ресурсів (риби, а саме товстолоба в кількості 20 кг).

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації добутих водних живих ресурсів (риби, а саме товстолоба в кількості 20 кг).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувач ДСА України, Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: