Постанова № 82246369, 05.06.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/187/19

Справа № 470/370/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Константиновського Г.Б., секретаря Гордієнко О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року о 04 годині 40 хвилин по проспекту Центральному в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. На місці зупинки у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" ARAM 2242, цифровий показник якого після проведення тесту склав 1,17 відсотків проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував. Того дня, 20.04.2019 року, йому зателефонував товариш і попросив відвезти його до м.Миколаєва. В місті вони заїхали в бар попити кави. По дорозі до дому його зупинили працівники поліції, не пояснивши причини зупинки, і сказали, що бачили як він в барі вживав пиво. Запропонували продути спеціальний технічний засіб "Драгер", показник якого показав 1,17 відсотків проміле алкоголю в крові. Вважаючи, що матеріали, які містяться в матеріалах справи сфальсифіковані, просив справу закрити.

Захисник Константиновський Г.Б. просив справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи та дослідженим в судовому засіданні диском з нагрудної камери поліцейського містяться розбіжності, а також, що працівниками поліції порушено процедуру виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 283015 від 20 квітня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.1); відеозаписом нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, дослідженого під час судового розгляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", показник якого після продуття склав 1,17 відсотків алкоголю, з чим останній погодився (а.с.2); результатом тесту №1717 алкотестера "Драгер" цифровий показник якого після продуття ОСОБА_1 становить 1,17 відсотків проміле алкоголю в крові (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які зазначили, що в ОСОБА_1 малися ознаки алкогольного сп`яніння і він пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", показник якого після продуття склав 1,17 відсотків алкоголю, з чим ОСОБА_1 погодився (а.с.5, 6).

Так диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За такого судею не приймаються до уваги доводи захисника про те, що працівниками поліції порушено процедуру виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, а також, що матеріали справи та досліджений в судовому засіданні диск з нагрудної камери поліцейського мають розбіжності.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста