Рішення № 8224436, 01.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 7/256-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ, в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 409, 70 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Нікополь Дніпропетровської області) звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 (м. Марганець Дніпропетровської області) заборгованості в розмірі 7 409, 70 грн., яка складається з:

-суми непогашеного кредиту 4 250, 00 грн.;

-відсотків за користування кредитом 1 222, 07 грн.;

-пені за період прострочення оплати кредиту та відсотків за користування кредитом з 02.02.2009р. по 02.09.2009р. 1 937, 63 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту № ДК 842-266 від 27.11.2008р., укладеним між позивачем та відповідачем, щодо повернення кредитних коштів, оплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк. Відповідальність у вигляді пені передбачена умовами кредитного договору.

Позивач у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідач в судові засідання, призначені для розгляду справи, не зявився особисто, явку повноважного представника також не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 10.12.2009р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 21.12.2009р. на 28.01.2010р., з 28.01.2010р. на 16.02.2010р.

Згідно ухвали господарського суду від 21.12.2009р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць.

В судовому засіданні 16.02.2010р. винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Нікополь Дніпропетровської області), як кредитором, та Підприємцем-фізичною особою ОСОБА_2 (м. Марганець Дніпропетровської області), як позичальником, укладений договір кредиту № ДК 842-266 (далі - Договір), відповідно до п. 2.1. якого кредитор зобов'язується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит у сумі 5 000, 00 грн., з оплатою по процентній ставці 3 % на місяць, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.

На вид діяльності: надання фінансових послуг (діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" отримало ліцензію серія АВ № 020864 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України строком дії з 07.11.2006р. по 07.11.2009р.

Відповідно до п. 2.2. Договору кредит надається з метою - на розвиток бізнесу.

Строк дії Договору з моменту його підписання сторонами та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору (п. 3.1. Договору).

Видатковим касовим ордером № 1000 від 27.11.2008р. підтверджується надання кредитором позичальнику кредиту у сумі 5 000, 00 грн.

Позичальник зобов'язався повністю повернути кредит, отриманий за Договором, та сплатити відсотки за користування ним до 16-00 години 14.09.2009р. включно (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від зобов'язання повного виконання умов Договору та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1) готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк. При несплаті частини кредиту та/або відсотків у термін, вказаний у Графіку, вони вважаються простроченими (п. 5.3. Договору).

Додатком №1 до Договору є погоджений сторонами Графік сплати кредиту.

Відповідно до Графіку сплати кредиту кредит та відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, починаючи з 22.12.2008р. по 14.09.2009р., у визначені кожного місяця дати. Сума до оплати, починаючи з 22.12.2008р., 321, 00 грн. щомісяця, в вересні 2009 року, а саме 14.09.2009р. - 336, 07 грн.

Позивач посилається на неповернення відповідачем кредитних коштів у сумі 4 250, 00 грн., наявність боргу відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 02.02.2009р. по 14.09.2009р. у сумі 1 222, 07 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору, строки погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, передбачені Графіком сплати кредиту, строк повернення кредиту за Договором у спірній сумі, сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі, нарахованих за станом на 14.09.2009р., є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту у сумі 4 250, 00 грн., доказів сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі 1 222, 07 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом у загальній сумі 5 472, 07 грн. не спростував.

З огляду на наведене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту у сумі 4 250, 00 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 1 222, 07 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1. Договору у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. У разі несплати позичальником заборгованості за одним простроченим платежем та виникнення заборгованості за наступним платежем (по оплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом), пеня за наступним простроченим платежем нараховується з першого робочого дня прострочення платежу. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом.

Позивач заявив до стягнення пеню, розраховану на суму боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 02.02.2009р. по 02.09.2009р. з застосуванням відсотка до суми непогашеного в строк платежу, передбаченого Договором 0,5%.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Між тим, ст. 2 наведеного Закону передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, позивач розрахував пеню з дати оплати кожного неоплаченого платежу, тоді як прострочення платежу має місце з наступної дати строку платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Однак, при розрахунку пені позивач не застосував положення ч. 6 ст. 232 ГК України та не припинив нарахування неустойки через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Зокрема, нарахування пені на суму боргу 321, 00 грн., строк оплати якої 02.02.2009р., мало бути розпочате з 03.02.2009р. та припинене 03.08.2009р. Наведене відноситься і до інших сум боргу, на які позивач нарахував пеню.

Розмір пені з урахуванням наведених вище вимог законодавства становить:

з 03.02.2009р. по 16.02.2009р. (14 дн.) від суми боргу 321, 00 грн. - 2, 95 грн.;

з 17.02.2009р. по 02.03.2009р. (14 дн.) від суми боргу 642, 00 грн. - 5, 91 грн.;

з 03.03.2009р. по 16.03.2009р. (14 дн.) від суми боргу 963, 00 грн. - 8, 86 грн.;

з 17.03.2009р. по 30.03.2009р. (14 дн.) від суми боргу 1284, 00 грн. - 11, 82 грн.;

з 31.03.2009р. по 13.04.2009р. (14 дн.) від суми боргу 1 605, 00 грн. - 14, 77 грн.;

з 14.04.2009р. по 27.04.2009р. (14 дн.) від суми боргу 1926, 00 грн. - 17, 73 грн.;

з 28.04.2009р. по 11.05.2009р. (14 дн.) від суми боргу 2 247, 00 грн. - 20, 68 грн.;

з 12.05.2009р. по 25.05.2009р. (14 дн.) від суми боргу 2 568, 00 грн. - 23, 64 грн.;

з 26.05.2009р. по 08.06.2009р. (14 дн.) від суми боргу 2 889, 00 грн. - 26, 59 грн.;

з 09.06.2009р. по 14.06.2009р. (6 дн.) від суми боргу 3 210, 00 грн. - 12, 66 грн.;

з 15.06.2009р. по 22.06.2009р. (8 дн.) від суми боргу 3 210, 00 грн. - 15, 48 грн.

з 23.06.2009р. по 06.07.2009р. (14 дн.) від суми боргу 3 531, 00 грн. - 29, 80 грн.;

з 07.07.2009р. по 20.07.2009р. (14 дн.) від суми боргу 3 852, 00 грн. - 32, 50 грн.;

з 21.07.2009р. по 03.08.2009р. (14 дн.) від суми боргу 4 173, 00 грн. - 35, 21 грн.;

з 04.08.2009р. по 11.08.2009р. (8 дн.) від суми боргу 4 173, 00 грн. - 20, 12 грн.;

з 12.08.2009р. по 17.08.2009р. (6 дн.) від суми боргу 4 173, 00 грн. - 14, 06 грн.;

з 18.08.2009р. по 01.09.2009р. (15 дн.) від суми боргу 4 173, 00 грн. - 35, 16 грн.;

за 02.09.2009р. (в межах періоду, заявленого позивачем) (1 дн.) від суми боргу 4 494, 00 грн. - 2, 52 грн.

Всього: 330, 46 грн.

Оскільки прострочення повернення кредиту (його частин) та оплати відсотків за користування кредитом має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення з 03.02.2009р. по 02.09.2009р. у сумі 330, 46 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки пеня розрахована без урахування вимог законодавства.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 (53406, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Мінська, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к. 3, ідентифікаційний код 35183716) борг по кредиту у сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., борг по відсоткам за користування кредитом у сумі 1 222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 07 коп., пеню у сумі 330 (триста тридцять) грн. 46 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 88 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 81 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

СуддяЛ. А. Коваль