Ухвала суду № 82244296, 04.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2978/19

Провадження №1-кс/639/1769/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря – Крбеян К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Погорєлова С.В. по кримінальному провадженню №12019220500000520 від 28.03.2019 року за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Погорєлова С.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області Каліної А.І., про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 28.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019220500000520, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, щодосудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що певні особи незаконно без дозвільних документів здійснюють реалізацію, переробку недоброякісних м`ясних та ковбасних виробів, які збувають під марками відомих виробників, в тому числі, на території м. Харкова. Тому, з метою вилучення контрафактної недоброякісної ковбасної продукції, пакувального матеріалу для її фасування, документації щодо її обороту, які можуть мати доказове значення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за одним з місць зберігання, виготовлення та реалізації вказаної продукції – за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 21.05.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , магазин 8-19 «Дешеві та смачні ковбаси» виявлено та вилучено наступне майно та документацію: експертний висновок 34-35 від 25.09.2018; експертний висновок 33-34, 35-36 від 18.09.2018; експертний висновок 22-23 від 15.09.2018; експертний висновок 31-32 від 02.06.2018; експертний висновок 5-6 від 01.04.2018; експертний висновок 6-7 від 01.04.2018; експертний висновок 19-20 від 26.06.2018; товарний чек від 25.09.2018; копія патенту № 170 від 28.12.2018; копії декларацій виробника 000000159, 000000218, 000000161, 000000189; накладні без номерів від 17.12.2018, 20.12.2018, 19.04.2018; чек від 26.06.2018; перелік продукції від.20.05.2019; декларації виробника № 30 від 19.04.2018, № 38 від 18.05.2018; копія випробування продукції на вміст ГМО від 11.11.2016; декларації виробника № КО_0213569 від 06.04.2018, КО_0213052 від 30.03.2018, КО_0214220 від 16.04.2018, № 28 від 14.12.2016, № 28 від 12.12.2018; декларація виробника без номеру та дати; накладна без номеру від 30.04.2018; декларація виробника без номеру та дати; декларація виробника № 32 від 30.04.2018; повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; додаткова угода № 1 до трудового договору № 3 від 17.10.2017; накладна без номера від 12.04.2018; декларація виробника № 37 від 19.07.2018; витяг з реєстру платників єдиного податку № 15203784102547 від 07.12.2015; трудовий договір від 17.10.2017; копія додаткової угоди № 1 до трудового договору № 3 від 17.10.2017; копії декларацій виробника № 1045 від 27.05.2018; декларація виробника без номера та дати; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на ім`я ОСОБА_2 ; зошит з чорновими записами на 9 аркушах; зразки ковбасної продукції, які поміщено до окремих пакетів та опечатано пломбами №№ 34670744, 34670711, 34670712, 34670713, 34670510, 34670507, 34670506, 34670501, 34670502, 34670503. Вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку.

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що вилучене майно (предмети) в ході проведення обшуку за вказаною адресою, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що по вилученому майну необхідно провести ряд експертиз для виявлення та підтвердження скоєння кримінальних правопорушень. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220500000520 від 28.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

21.05.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , магазин 8-19 «Дешеві та смачні ковбаси» виявлено та вилучено майно та документацію згідно з зазначеного переліку в клопотанні.

Вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку.

21.05.2019 року року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого - задовольнити.

Накласти арешт на експертний висновок 34-35 від 25.09.2018, експертний висновок 33-34, 35-36 від 18.09.2018, експертний висновок 22-23 від 15.09.2018, експертний висновок 31-32 від 02.06.2018, експертний висновок 5-6 від 01.04.2018, експертний висновок 6-7 від 01.04.2018, експертний висновок 19-20 від 26.06.2018, товарний чек від 25.09.2018, копія патенту № 170 від 28.12.2018, копії декларацій виробника 000000159, 000000218, 000000161, 000000189, накладні без номерів від 17.12.2018, 20.12.2018, 19.04.2018, чек від 26.06.2018, перелік продукції від.20.05.2019, декларації виробника № 30 від 19.04.2018, № 38 від 18.05.2018, копія випробування продукції на вміст ГМО від 11.11.2016, декларації виробника № КО_0213569 від 06.04.2018, КО_0213052 від 30.03.2018, КО_0214220 від 16.04.2018, № 28 від 14.12.2016, № 28 від 12.12.2018, декларація виробника без номеру та дати, накладна без номеру від 30.04.2018, декларація виробника без номеру та дати, декларація виробника № 32 від 30.04.2018, повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 , додаткова угода № 1 до трудового договору № 3 від 17.10.2017, накладна без номера від 12.04.2018, декларація виробника № 37 від 19.07.2018, витяг з реєстру платників єдиного податку № 15203784102547 від 07.12.2015, трудовий договір від 17.10.2017, копія додаткової угоди № 1 до трудового договору № 3 від 17.10.2017, копії декларацій виробника № 1045 від 27.05.2018, декларація виробника без номера та дати, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на ім`я ОСОБА_2 , зошит з чорновими записами на 9 аркушах, зразки ковбасної продукції, які поміщено до окремих пакетів та опечатано пломбами №№ 34670744, 34670711, 34670712, 34670713, 34670510, 34670507, 34670506, 34670501, 34670502, 34670503, які були вилучені21.05.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , магазин № 8-19 «Дешеві та смачні ковбаси.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя Д.П. Кісь