Ухвала суду № 82244294, 06.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-р/641/5/19 Справа № 641/7262/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба житлово-комунального господарства», Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні спільним майном, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняте приміщення загального користування (позаквартирний коридор) на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , від перегородки та будівельних матеріалів та за власний рахунок привести позаквартирний коридор у первісний стан відповідно до технічної документації, вирішено питання про розподіл судових витрат.

10.05.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення, оскільки їй не зрозуміло, якій саме технічній документації повинен відповідати позаквартирний коридор на третьому поверсі за адресою: м. Харків, Садовий проїзд,15 АДРЕСА_2 1, після приведення його у первісний стан, оскільки одночасно із самовільно побудованою перегородкою існувала і тамбурна перегородка, яка наявна в технічному паспорті на даний будинок.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що 03.04.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/7262/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба житлово-комунального господарства», Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні спільним майном, ухвалено рішення суду, яким заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Виконавчий лист на судове рішення не видавався, в примусовому порядку дане рішення не виконується.

Предметом спору у даній цивільній справі було звільнення від перегородки та будівельних матеріалів за власний рахунок відповідача та приведення позаквартирного коридору у первісний стан відповідно до технічної документації приміщення загального користування - позаквартирного коридору на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідачем зайнято самовільно.

Усі інші перегородки, які знаходяться у приміщенні загального користування - позаквартирному коридорі на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначені у технічній документації – технічному паспорті на квартирний багатоповерховий будинок АДРЕСА_3 проїзду Садовому, АДРЕСА_3 , виготовленому ТОВ «Харківське бюро технічної інвентаризації» станом на 27.10.2016, не були предметом даного позову та їх доля в ході судового розгляду не вирішувалась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у приміщенні загального користування - позаквартирному коридорі на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , знесенню підлягає саме самовільно побудована перегородка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що за судовим рішенням – рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 у справі № 641/7262/18 підлягає приведенню у первісний стан відповідно до технічної документації приміщення загального користування (позаквартирний коридор) на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно побудованої перегородки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський