Ухвала суду № 82243998, 06.06.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/710/18

1-кп/621/41/19

У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

прокурора - Гетьмана С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Семененка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220300000217 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чернещина Сахновщанського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року, близько 9 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Мерефа- Павлоград зі сторони м. Первомайський у напрямку м. Мерефа зі швидкістю не менш ніж 60 км/год.

В цей час, попереду, у попутному йому напрямку, рухався невстановлений вантажний автомобіль, а у зустрічному напрямку рухався технічно справний автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Проїзна частина - горизонтальна ділянка, шириною 6,6 м, призначена для руху у двох напрямках, мокрий асфальтобетон, по обом бокам до якої примикають ґрунтові узбіччя. Видимість на зазначеній ділянці дороги обмежувалася туманом.

Під час руху, на 29 км. + 400 м. зазначеної автодороги, водій ОСОБА_1 , не переконався в безпеці маневру та, з метою обгону вантажного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_2 було спричинено закритий осколковий перелом лівого надколінника з пошкодженням розгинального апарату лівого колінного суглоба, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 18-3м/18 від 26.02.2018 р., відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, по тривалості розладу здоров`я.

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 згідно висновку автотехнічної експертизи № 416/18 від 23.03.2018 р., з технічної точки зору, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і її наслідками.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому злочині із необережності.

Прокурор Гетьман С.А. не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальності відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки. Для злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, строк давності становить 3 роки.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, 01.03.2016, тобто на даний час, з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення минуло більше 3 років.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стосовно заявлених цивільних позовів потерпілого ОСОБА_2 . та ТОВ «Евітас» суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду, як про це зазначили в своїх заявах потерпілий ОСОБА_2 та представник ТОВ "Евітас", направлених до суду 31.05.2019, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 49 КК України – у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12016220300000217 по обвинуваченню ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України- закрити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальниої шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Евітас" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , представнику цивільного позивача ТОВ "Евітас" Третьяковій Н.В. право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати за проведення судової - автотоварознавчої експертизи № 9254 від 06.03.2017 у розмірі 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн 00 коп стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 416/8 від 23.03.2018 у розмірір 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Слобідському районі м. Харкова.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12016220300000217: автомобіль моделі ВАЗ - 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 – вважати повернутим ОСОБА_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12016220300000217: автомобіль моделі ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання Фесенку Геннадію Григоровичу– вважати повернутим ТОВ "Евітас".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Зміївський районний суд Харківської області з моменту її проголошення.

Головуючий: