Ухвала суду № 82243962, 05.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/6682/18

провадження 8/639/6/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання незаконними дії та зобов`язання здійснити перерахунок суми за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.02.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від06 березня 2019 р. закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання незаконними дії та зобов`язання здійснити перерахунок суми за спожиту електроенергію, оскільки позов, пред`явлений ОСОБА_1 у листопаді 2018 року про визнання незаконними дії АК «Харківобленерго» щодо ненадання пільг з оплати за комунальні послуги ОСОБА_2 , як члену сім`ї учасника бойових дій та зобов`язання здійснити перерахунок суми за спожиту електроенергію з урахуванням пільги ОСОБА_2 з оплати за спожиту електроенергію, є тотожним його позову за 2017 рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.04.2019 року ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року частково задоволена скарга ОСОБА_1 , рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.02.2017 року та ухвала Апеляційного суду м.Харкова від 20.04.2017 року скасовані та ухвалено нове рішення. У позові ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено з інших підстав, а саме: позивач не довів позов із заявлених ним підстав.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року про закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами. Мотивуючи свою заяву ОСОБА_1 посилається на Постанову Верховного Суду від 20.03.2019 року ,в якій зазначено, що при ухваленні рішення суди не взяли до уваги посилання позивача на те, що ОСОБА_2 є членом його сім`ї, а тому він як учасник бойових дій та його дружина мають право на пільги щодо плати за комунальні послуги.

Представник АТ «Харківобленерго» заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та вважав її необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного.

Передбачений главою 3 Розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які не були встановлені судом, існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вважає постанову Верховного Суду від 20.03.2019 року , якою рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.02.2017 року та ухвала Апеляційного суду м.Харкова від 20.04.2017 року скасовані та ухвалено нове рішення.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду від 20.03.2019 року, не встановлюючи обставини справи, не надаючи оцінку доказам у справі, а з урахуванням встановлених обставин судами першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову в позові з інших підстав, а саме через недоведеність позивачем позову із заявлених ним підстав.

Отже, спір, заявлений ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» у 2017 року по суті вирішено, а тому доводи ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року про звернення ОСОБА_1 у листопаді 2018 року з аналогічними вимогами щодо яких ухвалено рішення , не суперечать Постанові Верховного Суду від 20.03.219 року.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення), пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, яка діє свідчить, що нововиявленими обставинами є обставини, які: існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд виходить з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України .

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення. He вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.

За приписами ч. 4, ч.5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини, викладені ОСОБА_1 , не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання незаконними дії та зобов`язання здійснити перерахунок суми за спожиту електроенергію- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -