Ухвала суду № 82243766, 06.06.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 616/427/19

Провадження № 2/618/174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» про забезпечення позову у цивільній справі № 616/427/19, провадження № 2/618/174/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» (надалі – ПСП «Імені Шевченка») до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Разом з позовною заявою позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій ПСП «Імені Шевченка» просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження належної ОСОБА_1 нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача – адвокат Максимов М. І. посилається на те, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки в результаті невиконання ОСОБА_1 законних вимог позивача утворилася значна грошова заборгованість в розмірі 120086,00 гривень. Відповідач по справі ОСОБА_1 відмовляється сплатити заборгованість, уникає будь-яких зустрічей та розмов з представником позивача, а також здійснює підготовчі дії для продажу належного йому нерухомого майна (нежитлове приміщення олійниці) з метою уникнення виконання рішення суду. Позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу про припинення незаконних дій щодо підготовки до відчуження свого нерухомого майна. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля олійниці з прибудовами, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Вважає, що такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами і тому просить вжити вищевказаний захід забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаною нежитловою будівлею, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та заборонити відчуження нежитлової будівлі олійниці з прибудовами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 3000,00 (три тисячі) гривень та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 157, 352-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі олійниці з прибудовами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_1 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: приватне сільськогосподарське підприємство «Імені Шевченка» (ПСП «Імені Шевченка»), ЄДРПОУ 05270649, юридична адреса: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51.

Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити ПСП «Імені Шевченка», ЄДРПОУ 05270649, юридична адреса: Харківська область, АДРЕСА_2 район, с. Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, розмір зустрічного забезпечення у сумі 3000,00 (три тисячі) гривень та зобов`язати ПСП «Імені Шевченка» сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду за такими реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу: забезпечення, справа № 616/427/19, провадження № 2/618/174/19, платник ПСП «Імені Шевченка», зустрічне забезпечення позову, в строк, що не перевищує 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зобов`язати ПСП «Імені Шевченка» у вказаний строк, тобто до 16 квітня 2019 року включно, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Є. О. Бунін