Рішення № 8224368, 01.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р.Справа № 1/60-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Об'днання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 108 227 грн. 94 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Ткаченко О.В., посвідчення № 152 від 12.08.08р.;

від позивача: Остапенко О.І., дов. № 800 від 26.09.08р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", в якому просить стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків „Мостовик” заборгованості у розмірі 108 227 грн. 94 коп., з яких 101993 грн. 22 коп. –заборгованість за спожиту теплову енергію у період з грудня 2007р. по квітень 2008р., з листопада 2008р. по березень 2009р. та липень 2009р., 6234 грн. 72 коп. - пеня, відповідно до умов договорів № 020490 від 15.10.02р. та № 020490 від 05.01.2009р. про постачання теплової енергії

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення п. п. 7.2, 7.3 Договорів систематично порушується зобов’язання з оплати вартості за отриману теплову енергію.

Відповідач відзив на позов не надав, в призначене судове засідання не з’явився.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи, а також достатність матеріалів справи для винесення рішення, справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні за згодою прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002 року та 05.01.2009р. між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (споживач) укладені договори № 020490 та № 020490 відповідно про постачання теплової енергії (надалі –Договір 1 та Договір 2).

Згідно умов Договорів, МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" у відповідності з Додатком № 1 до Договору 1 та Додатком № 1 до Договору 2, постачає через свої теплові магістралі теплову енергію до об'єкту відповідача, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Молодогвардійська 39 (багатоквартирний будинок), за яку останній повинен здійснювати оплату відповідно до встановлених тарифів, а саме за тарифами, встановленими для населення.

Згідно п. 7.2 Договорів, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2–х примірниках) на відпуск –отримання теплової енергії.

Умови п.7.4 Договору передбачають, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію провадиться споживачем (відповідачем) в продовж 5–ти діб після одержання рахунку енергопостачальної організації.

Теплопостачання здійснювалось на умовах і в обсягах, передбачених укладеними Договорами.

Протягом опалювальних періодів 2007-2008р.р. та 2008-2009р.р. свої договірні зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актами на відпуск–приймання теплової енергії.

Відповідачу за вищевказані періоди до сплати за поставлену теплову енергію пред’явлена грошова сума в розмірі 101 993 грн. 22 коп., яка останнім сплачена не була.

Заборгованість ОСББ „Мостовик” підтверджується: Договорами, додатками до Договорів, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями актів про постачання та прийняття теплової енергії, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 01.12.2009р.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Вищевказані Договори за своїм змістом є договорами про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Згідно п. 8.2.3 Договорів в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки, яка складає 6234 грн. 72 коп.

Вищевказану вимогу щодо стягнення пені суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 101993 грн. 22 коп. –основного боргу, 6 234 грн. 72 коп. –пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків „Мостовик” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 39, р/р 26000033621002 ДАКИБ „Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25724880) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32082770) 101 993 грн. 22 коп. (сто одну тисячу дев'ятсот дев’яносто три грн. 22 коп.) основної заборгованості за спожиту теплову енергію, 6 234 грн. 72 коп. (шість тисяч двісті тридцять чотири грн. 72 коп.) пені.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків „Мостовик” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 39, р/р 26000033621002 ДАКИБ „Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25724880) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 1 082 грн. 28 коп. (одну тисячу вісімдесят дві грн. 28 коп.) витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків „Мостовик” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 39, р/р 26000033621002 ДАКИБ „Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25724880) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 16.02.10р.