Ухвала суду № 82243424, 31.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 31.05.2019

ЄУ № 420/899/19

Провадження №2/420/544/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На виконання вимог ст.175 ЦПК України позивачем зазначено, що раніше нею не подавався позов до цих відповідачів з цих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі судом було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований 19 березня 2019 року в автоматизованій системі документообігу суду ЄУ № 420/470/19 (провадження №420/422/19), провадження за яким не відкрито, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 21 березня 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява позивача підлягає поверненню, оскільки до суду раніше було подано аналогічний позов до відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, провадження за яким ще не відкрито, оскільки судом позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий