Ухвала суду № 82243422, 03.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/85/2019

Справа № 428/7713/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого – судді Луганського В.І. за участю секретаря судового засідання – Голуб Т.М., прокурора – Черненко Д.О., Зінченко А.Б., Кудрявцевої О.В., захисників – адвокатів Гаврилюка Р.А., Воронко В.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Новоросійськ, Краснодарського краю, Росія, росіянин, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4. ст. 296, ч.2. ст. 342 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1

В судовому засіданні учасниками процесу обговорено питання по листу завідувача Старобільською міською медичною частиною філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Харківській та Луганській областях, щодо погіршення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1

Стороною захисту в судовому засіданні було заявлене клопотання, враховуючи психічний стан обвинуваченого, про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурори не заперечували проти призначення вказанї експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_1 , сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення вказаної експертизи не заперечували.

На даний час слухання справи, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, або вже після його вчинення, міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані, або знаходиться у такому на даний час.

Під час досудового розслідування справи дослідження психічного стану обвинуваченого не проводилось.

З метою оцінки виявлених психічних розладів ОСОБА_1 потребує тривалого спостереження, проведення додаткових обстежень, що можливо лише в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши у судовому засіданні думку учасників кримінального провадження щодо призначення експертизи та продовження строків тримання під вартою, суд вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо запобіжного заходу не зникли і не зменшились, так як обвинувачений може переховатись від суду на території непідконтрольній українським правоохоронним органам,стійких соціальних зв`язків він не має, враховуючи зухвалість вчинених кримінальних правопорушень, то строк тримання під вартою потерпбує необхідність продовжити.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопрцушеннь, встановлення у обвинуваченого психічних розладів, суд приходить до висновку, що проведення експертизи, на даний час судового слухання справи, необхідне для встановлення фактичного психічного стану обвинуваченого так як він є сумнівним та встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 110, 242, 331, 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, на строк не більше 2 місяців.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

– чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення кримінальних правопорушень та чи страждає на даний час, психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними під час інкримінованого йому кримінального правопорушення та коли почалася ця психічна хвороба?

– чи знаходився ОСОБА_1 в момент вчинення кримінальних правопорушеннь, а також чи знаходиться у даний час у хворобливому стані або будь-якому психологічному розладі (зокрема у стані депресії), що могло вплинути, або впливає на його поведінку чи здатність керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки?

– до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад – хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

– чи знаходився ОСОБА_1 у момент скоєння злочинів та чи знаходиться у даний час, в афективному стані, який істотно вплинув, або впливає на його свідомість і діяльність (фізіологічний афект, емоціональна напруга, сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, інше)?

– чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

– чи має обвинувачений психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

Надати у розпорядження експертів:

– матеріали судової справи № 428\7713\18 кримінальних провадженнь № 12018130370002255 від 11.08.2018 року, № 12018130370001347 від 16.05.2018 року, № 12018130370002999 від 23.10.2018 року в 2-х томах, № 12018130370001597 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2. ст. 342, ч.4. ст. 296 КК України для ознайомлення т опрацювання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів з 03.06.2019 року по 01.08.2019 року, включно.

Ухвала діє протягом 60 днів до 01.08.2019 року, включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Старобільський слідчий ізолятор» та Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Наступне судове засідання призначити після отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський