Ухвала суду № 82243404, 05.06.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

5379/19-Вих

05.06.2019

5379/19-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/2036/19

номер провадження 1-кс/423/626/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О., в якому ставиться питання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості середньої ринкової ціни автокрану, що належить потерпілому ОСОБА_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.05.2019 о 10:16 до ЧЧ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.05.2019 приблизно о 01:00 на території Комишувахського комплексу будівель та споруд біля с. Дружба Попаснянського району Луганської області, сталося займання автокрану КС3577 на шасі НОМЕР_1 , в наслідок чого було пошкоджено кабіну вищевказаного автокрану. Причина пожежі – стороннє занесення вогню.

09.05.2019 за фактом пожежі, було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 дав наступні покази, що в нього мається автокран марки КС3577, моделі на шасі МАЗ 53371, 1992 року випуску, який придбав 20.03.2010 року за ціною 26000 доларів. Так 08.05.2019 року йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про те, що кабіна автокрану зазначеного вище згоріла. Після цього приїхавши на місце розташування автокрану він побачив, що кабіна автокрану повністю згоріла.

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, не встановлені, у зв`язку з чим слідчий звертається з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

Слідчий, який звернувся з дійсним клопотанням, до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні надане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України - клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , не пізніше 5 днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР від 09.05.2019 року у кримінальному провадженні за №12019130530000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України по факту пошкодження кабіни автокрану – здійснюється Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області.

Проведення експертизи не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, тому дане клопотання підлягає розгляду в Попаснянському районному суді.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так в судовому засіданні встановлено факт пошкодження кабіни автокрану, що підтверджується:

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000383;

- показами потерпілого ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали – слідчий суддя погоджується, що для встановлення

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали – слідчий суддя погоджується, що для встановлення середньої ринкової ціни автокрану, що належить потерпілому ОСОБА_1 , неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що матиме істотне значення для даного кримінального провадження, в зв`язку із чим необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. про проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000383 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, ЄДРПОУ:25574305) проведення судової автотоварознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова ціна автокрану марки КС3577, моделі на шасі МАЗ 53371, 1992 року випуску, об`єм двигуна 11150, станом на 08.05.2019 р.? (надати більш детальної інформації не є можливим)

2.Яка ринкова вартість кабіни автокрану марки КС3577, моделі на шасі МАЗ 53371, 1992 року випуску, станом на 08.05.2019 р.? (надати більш детальної інформації не є можливим)

Для дослідження експертам направити: копію допиту потерпілого ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідження наданих на експертизу об`єктів прошу здійснювати згідно діючих методик.

Дозволити старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., а також особам за його дорученням доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи та об`єкти дослідження.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також особам за його дорученням, висновок експерта та об`єкти дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, надати дозвіл старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також особам за його дорученням, на виконання клопотання судового експерта Луганському НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Архипенко