Постанова № 82243258, 05.06.2019, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Справа № 414/1316/19

Провадження № 3/414/323/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когута Р.А., протокол серії БР №013188 від 4 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06 грудня 2006 року, посвідчення водія не отримував, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2019 року о 13 годині 15 хвилин на вул. Центральній с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу службовому автомобілю Volksvagen Bora, р/н НОМЕР_3 під керуванням інспектора СРПП Кремінського ВП ГУНП Гетьманцова М ОСОБА_2 ., який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 11). Тому суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішив справу розглянути за його відсутністю. Згідно відмітки у протоколі, під час його складання від дачі пояснень відмовився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом інспектора СРПП Кремінського ВП ГУНП Гетьманцова М.Ю.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення вимог дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 04 травня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Згідно бази даних ІАС «АРМОР» останній посвідчення водія не отримував.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 40-1, 268, 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: рахунок отримувача: 31116149012001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Луганській області /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, код банку отримувача (МФО): 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 1 360 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов