Ухвала суду № 82242794, 06.06.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/147/19

Провадження № 1-кс/400/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

та скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове клопотання скаржника ОСОБА_2 про відвід прокурора Бульби І.В. по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьПетрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України.

В ході судового розгляду скарги від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід прокурора Бульби І.В.

Своє клопотання скаржник мотивував тим, що прокурор Бульба І.В. зацікавлена в невиконанні ухвал суду, а тому не може приймати участь у даній справі, в зв`язку з чим підлягає відводу.

Суд заслухавши доводи скаржника щодо заявленого відводу прокурору Бульбі І.В., думку прокурора, яка вважає, що заявлений відвід є безпідставним, вважає, що клопотання скаржика не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує

усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак скаржником не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора Бульби І.В. при розгляді даної скарги, а тому клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про відвід прокурора Бульби І.В. по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК Українии - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко