Ухвала суду № 82242638, 04.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3827/19

Номер провадження 1-кс/404/2368/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Козир Є.М. про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 42019121010000057 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 03 червня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню.

Майно заявлене до арешту :

Банківські картки, долари США, національна валюта, телефон, барсетка.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, та інших матеріалів, якими слідчий , прокурор обґрунтовує доводи клопотання. (п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України)

У поданому слідчим клопотанні про арешт майна відсутні оригінали та копії документів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

У поданому слідчим клопотанні про арешт майна відсутні обґрунтування і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Відсутність доказів про належність майна заявленого до арешту, унеможливлює визначення особи власника, якого необхідно запросити для розгляду поданого клопотання про арешт, тобто перешкоджає власнику/володільцю у доступі до правосуддя (ст. 6 Конвенції). Вказана правова невизначеність зобов`язує повернути прокурору матеріали клопотання про арешт майна для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно направити прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

В тексті нової редакції клопотання визначити власників/володільців заявленого до арешту майна. Надати письмові докази та обґрунтування на підтвердження права власності/володіння заявленого до арешту майна.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній