Ухвала суду № 82242582, 06.06.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1374/18

Номер провадження 2/383/105/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засіданя – Потапчук Н.М.,

представника позивача – адвоката Замши Д.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гура К.В.,

представника відповідача – Златопільської сільської ради Поліщук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1374/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – державний реєстратор Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03 червня 2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гури К.В. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Златопільська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання спірного договору дарування домоволодіння недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гура К.В. заявив клопотання про прийняття та об`єднання у спільне провадження первісного позову з зустрічним позовом.

Представник позивача – адвокат Замша Д.Д. в судовому засіданні проти задоволення клопотання в цілому не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 та 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Златопільська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання договору дарування недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Златопільська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання договору дарування недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – державний реєстратор Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності на домоволодіння.

Копію зустрічної позовної заяви вручити (надіслати) відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відзив на зустрічний позов подається у строк до 11.06.2019 року.

Відповідь на відзив також подається до 11.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко