Вирок № 82242189, 06.06.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1927/18

Провадження № 1-кп/347/82/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м.Косів

Косіський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

Секретаря : Терлюжак Н.П., Лазорик Л.В.

Прокурора: Дручків Д.Б.

Адвокатів: Богданець Ю.М., Козар Т.В.

Обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 12018090190000306 від 04.08.2018 року відносно обвинувачених

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2017 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн , -

- за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу Косівської ЗОШ І-ІІІ ст.№1, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, -

- за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 серпня 2018 року, приблизно о 23 год. спільно з ОСОБА_2 проходячи АДРЕСА_2 повз магазин «Сонечко», зустріли потерпілого ОСОБА_4 У подальшому між ОСОБА_5 та потерпілим на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський- порядок, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук по обличчі. В цей час до ОСОБА_4 підійшов також і ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приєднався до-хуліганських дій ОСОБА_2 та за допомогою - ліхтарика, шо обладнаний електрошоком, діючи умисно, безпричинно доторкнувся до живота ОСОБА_7 та привівши в дію електрошок спричинив останньому фізичний біль.

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, 04.08.2018 приблизно о 03 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі осіб перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , за відсутності ОСОБА_8 , який покинув будинок, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою в групі осіб, шляхом вільного доступу викрав ноутбук: марки «Lenovo V 580 с» модель «20160», вартістю 2328,33 грн. та мобільний телефон марки «Apple» модель «4S», вартістю 1233, 33 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд із місця події втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3561,66 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України .

ОСОБА_2 03 серпня 2018 року приблизно о 23 години 00 хв. спільно з ОСОБА_1 проходячи АДРЕСА_2 повз магазин «Сонечко» зустріли ОСОБА_4 де між ним та потерпілим ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в нічний час, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук по обличчя. В цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_1 який перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, приєднався до хуліганських дій ОСОБА_2 та за допомогою ліхтарика, що обладнаний електрошоком діючи умисно, безпричинно доторкнувся до живота ОСОБА_4 та привівши в дію електрошок спричинив останньому фізичний біль. Умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа із наявністю синця і травматичного набряку м`яких тканин, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 15.08.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.296 КК України.

Крім того, 04.08.2018 року приблизно о 03,00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_12 за попередньою змовою в групі осіб перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , за відсутності ОСОБА_8 , який покинув будинок, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою в групі осіб, шляхом вільного доступу викрав ноутбук: марки «Lenovo V 580 с» модель «20160», вартістю 2328,33 грн. та мобільний телефон марки «Apple» модель «4S», вартістю 1233, 33 грн.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд із місця події втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3561,66 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України .

За епізодами вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України винесено ухвалу суду від 06.06.2019 року, якою кримінальне провадження № 12018090190000306 від 04.08.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України - закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від обвинувачення в цій частині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що вечором 03.08.2018 року він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_2 та біля 23 год. гуляючи містом, по вул. Незалежності в м.Косові зустріли ОСОБА_4 . В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 виникла словесна суперечка , що перейшла в шарпанину між ними. Він намагався припинити бійку та маючи в руках ліхтарик обладнаний електрошоком, застосував його по відношенню до ОСОБА_7 , тобто приставив цей ліхтарик з електрошоком до живота потерпілого, після чого вони розійшлися. Проходячи вул. Незалежності він пригадав, що там проживає на орендованій квартирі його знайомий ОСОБА_9 , до якого вони зайшли в гості. ОСОБА_15 наказав їм покинути приміщення в ході чого між ними виникла суперечка та останній сам пішов з житлового приміщення. Після чого він з ОСОБА_6 взяли ноутбук та мобільний телефон які належали потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється та в ході досудового розслідування в добровільному порядку відшкодував потерпілим в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що вечором 03.08.2018 року він будучи напідпитку разом із ОСОБА_12 гуляв містом та по вул.. Незалежності в м.Косів зустріли Кундака А, в ході розмови із яким в нього виникло непорозуміння, що перейшло в шарпанину між ними. Визнає, що в ході шарпанини він завдав ОСОБА_11 декілька ударів в ділянку обличчя. Після чого вони з ОСОБА_12 зайшли до ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_2 орендованій квартирі, де між ОСОБА_12 та ОСОБА_17 виник конфлікт, який перейшов в бійку, після чого потерпілий залишив житлове приміщення та пішов з дому а вони взявши ноутбук та мобільний телефон , що належали Білоголовому також покинули це приміщення.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, в добровільному порядку відшкодував потерпілим в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду та просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що вона доводиться бабусею та опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 Батько ОСОБА_18 помер а його мати зловживає спиртним та веде аморальний спосіб життя , внаслідок чого позбавлена батьківських прав. ОСОБА_6 відвідує школу, цікавиться спортом, допомагає їй у веденні домашнього господарства, шкідливих звичок не має, агресії чи неадекватної поведінки не проявляє, має багато друзів. До кримінальної відповідальності притягується вперше та у вчиненому щиро розкаюється. Просить не застосовувати суворого покарання.

Представник персоналу органу пробації Василащук Б.Б., в судовому засіданні підтримала досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 пояснила, що з пояснення практичного психолога Косівської ЗОШ І-ІІІст. №1 ОСОБА_2 за час навчання в школі проявив себе з позитивної сторони, ніколи не вступав в конфлікти агресивної чи неадекватної поведінки не проявляв. Вважає за можливе виправлення останнього без призначення реального відбування покарання із можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, та покладенням обов`язків згідно вимог ч.2 ст.76 КК України.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, та письмовими матеріалами справи, а зокрема:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він винаймає житлове приміщення в АДРЕСА_2 та в ніч на 04.08.2018 року він перебував вдома за вказаною адресою. Близько 03 год. без його відома та згоди до житлового приміщення, де він проживає, зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Він просив останніх покинути його житлове приміщення на що вони не реагували та стали безпричинно наносити йому удари, побої в наслідок чого він був змушений покинути житлове приміщення. Повершувшись додому він виявив відсутність ноутбука марки «Lenovo V 580 с» модель «20160», вартістю 2328,33 грн. та мобільного телефона марки «Apple» модель «4S», вартістю 1233, 33 грн. Заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована, притензій до обвинувачених немає, суворого покарання їм не бажає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 , пояснила, що в належному їй на праві власності житловому приміщення, що в АДРЕСА_2 тимчасово проживає ОСОБА_9 Так, 04.08.2018 року біля 03 год без її відома та згоди до її житлового приміщення проникли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Притензій до обвинувачених немає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Притензій до обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 немає, суворого покарання останнім не бажає.

Висновком експерта № 97 від 15.08.2018 року стверджено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин носа із наявністю синця і травматичного набряку м`яких тканин, який спричинено від однократної ударної дії твердого тупого предмета , яким міг бути кулак руки або інший твердий тупий предмет, може відповідати терміну вказаному в ухвалі суду і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи № 96 від 15.08.2018 року стверджено, що що на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин верхньої та нижньої повіки лівого ока із крововиливом під кон`активу лівого очного яблука, гематоми другого пальця лівої китиці та правої стопи, що викликало необхідність проведення оперативного втручання, синці в ділянках правого плеча та поперекової ділянки, садна живота, які спричинені від не менш ніж п`ятикратної дії твердих тупих предметів, якими могли бути як кулаки рук так і інші тверді тупі предмети, можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі суду і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-товарзнавчої експертизи № 4.3-408/18 від 20.08.2018 року стверджено, що ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo V 580 с» модель «20160», станом на 04.08.2018 року з урахуванням зносу могла становити 2328,33 грн. а вартість мобільного телефону марки «Apple» модель «4S», могла становити 1233, 33 грн.

Постановами про визнання речового доказу та визначення місця їх зберігання від 05.08.2018 року, якими визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні: три сліди пальців рук та відрізок шнурівки чорного кольору , що зберігаютьсяв камері речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; ноутбук марки «Lenovo V 580 с» модель «20160», та мобільний телефон марки «Apple» модель «4S», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 а також мобільний телефон марки «Самсунг S-3», що вилучений при затриманні ОСОБА_1 який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Косівського ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Протоколом огляду місця події від 04.08.2019 року із фото-таблицями до нього, в ході якого було проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» модель «4S», що належить потерпілому ОСОБА_9

Протоколом огляду місця події від 04.08.2019 року із фото-таблицями до нього, в ході якого було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в будинковолодінні, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_13 де виявлено та вилучено три сліди пальців рук та відрізок мотузки чорного кольору.

Відношенням КНП «Косівської ЦРЛ» за № 890/01-05/11 від 07.08.2018 року про те, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 04.08.2018 року звертались по медичну допомогу в приймальне відділення.

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованих діянь і їх умисні дії, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, що передбачено ч.2 ст.296 КК України, та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що передбачено ч.2 ст. 185 КК України правильно кваліфіковано. Таким чином обвинувачені в справі ОСОБА_21 та ОСОБА_2 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296, та ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставин справи й особи самих обвинувачених.

Так, ОСОБА_1 відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої Косівською міською радою за № 693 від 06.08.2018 року, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, з сусідами перебуває в добрих відносинах, скарг в міську раду на нього не поступало, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_21 проживає з батьками та сестрою в задовільних матеріально-побутових умовах, довідкою Косівської райполіклініки за №363 від 04.08.2018 року стверджено, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у наркологічному кабінеті та психоневрологічному не перебуває.

ОСОБА_2 , відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої Косівською ЗОШ І-ІІІ ст. №1 на момент вчинення кримінальних правопорушень навчався в 11 класі , програмний матеріал засвоїв на середній рівень, бабуся належно займається його вихованням, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виданою Косівською міською радою за №692 від 06.08.2018 року, відповідно до довідки Косівської райполіклініки за № 364 від 04.08.2018 року на обліку у наркологічному кабінеті та психоневрологічному не перебуває, актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.08.2018 року стверджено, що ОСОБА_6 проживає разом з бабусею, прабабусею та молодшим братом в будинку, що належить бабусі ОСОБА_3 , характеризується з позитивної сторони, скарг на нього не поступало.

Обставинами, що пом`якшують покарання обидвох обвинувачених суд визнає щиросердечне їх каяття, сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілим заподіяної майнової шкоди. А також обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є вчинення ним злочинів в неповнолітньому віці.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 суд відносить вчинення останніми кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Суд виключає з обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_19 , ОСОБА_6 вчинення ними злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки вказана обставина, відповідно до Особливої частини КК України, є кваліфікуючою ознакою злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 .

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України враховуючи обставини справи і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а також думки потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , які просили обвинувачених суворо не карати та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2017 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Відповідно до долученої до матеріалів справи довідки (а.с.93) Косівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вбачається, що засудженим ОСОБА_1 призначений за вироком Косівського районного суду від 10.05.2017 року за ст.289 ч.1 КК України штраф в сумі 17000 грн оплачений.

Таким чином з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, даних про його особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на ОСОБА_1 слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним правопорушень у майбутньому.

При визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 суд також враховує і досудову доповідь - висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого ОСОБА_2 низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливе. А також із врахуванням пом`якшуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , обставин, даних про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та із врахуванням, що кримінальні правопорушення було вчинено обвинуваченим будучи неповнолітнім, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 , ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

Відповідно до долученої до матеріалів кримінального провадження довідки від 20.08.2018 року (а.с.100) судові витрати по кримінальному провадженню складають 858,00 грн – за проведення судово-товарознавчої експертизи та підлягають до відшкодування обвинуваченими в рівних частинах в користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , у вигляді застави в сумі 35240 грн слід після набрання вироку законної сили скасувати та заставу у розмірі 35240,00 грн, що внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Івано-Франківській області (р/р № НОМЕР_1 ), за матеріалами кримінального провадження № 347/1452/18 за ОСОБА_1 підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_23 , відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався .

Питання про долю речових доказів за даними матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України , суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України – у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки .

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296 , ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.296 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України – у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців .

В силу ст.75, ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, із кожного по 429,00 грн. на користь держави витрати за проведення експертизи №4.3-408/18 від 20.08.2018 року, отримувач: УДКСУ в місті Івано-Франківську, код ЄДРПУ 37952250, рахунок №31118115009002 код класифікації доходу 24060300 "Інші надходження", банк отримувач: УК в м.Івано-Франківську, код банку отримувача 899998, вид платежу: за висновок експерта №4.3-408/18 від 20.08.2018 року.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo V 580 с» модель «20160», та мобільний телефон марки «Apple» модель «4S», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути останньому; три сліди пальців рук та відрізок шнурівки чорного кольору, що вилучені під час проведення огляду місця події 04.08.2018 року та передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області – знищити; мобільний телефон марки «Самсунг S-3», що вилученний при затриманні ОСОБА_1 переданий на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області – повернути законному володільцю – ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді застави в сумі 35240 грн після набрання вироку законної сили скасувати.

Заставу у розмірі 35240,00 грн, (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), що внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Івано-Франківській області (р/р № НОМЕР_1 ), , код отримувача: 26289647, МФО отримувача: 820172, за матеріалами кримінального провадження № 347/1452/18 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_23 , відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І.Крилюк