Рішення № 82242130, 14.05.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4689/18

Провадження № 2/346/267/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про примусове виконання обов"язку та визнання правовідношення припиненим у зв"язку з виконанням зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 05 серпня 2008 р. між ним та ПАТ “ВіЕйБі Банк” укладено кредитний договір № 05/08/186-05/а на суму 8 018 євро 72 євроцента на придбання автотранспортного засобу марки DAEWOO, моделі LANOS TF69Y, № кузова VIN НОМЕР_1 (далі автомобіль), з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 серпня 2015 р. із сплатою 11,0 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному договору, 05 серпня 2008 р. між ПАТ “ВіЕйБібанк” та його матір`ю, ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед ПАТ “ВіЕйБібанк” за виконання ним, позивачем зобов`язань за кредитним договором.

На момент звернення з даним позовом поручитель ОСОБА_2 померла.

Вказує, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на придбаний ним автомобіль в графі “Особливі відмітки” міститься відмітка “ДДР 403231 29.07.2008 довідка-рахунок кредит: ВАТ “ВіЕйБі””. Отже на підставі п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. № 1388 “Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів” забороняється перереєстрація даного автомобіля без надання відповідних документів про остаточний розрахунок.

У зв`язку з неналежним виконанням ним зобов`язань за кредитним договором ПАТ “ВіЕйБібанк” звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням його обов`язків у позивача виникає право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту на підставі ст. 1050 ЦК України. Вказує, що даний позов він визнав та 24 грудня 2010 р. судом постановлено рішення, котрим пред`явлений позов задоволено повністю, стягнуто з нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ “ВіЕйБібанк” заборгованість в сумі 99 499 грн. 21 коп. За змістом мотивувальної частини рішення вбачається, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення, становить 99 499, 21 грн., яка складається з: 7 379,87 Євро — заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість 954,30 Євро та строкова заборгованість — 6 425,57 Євро;1 628, 18 Євро — заборгованість по процентам за користування кредитом;1 168, 50 грн. — заборгованість по сплаті щомісячної комісії;4 671, 48 грн. — штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

По справі видано виконавчий лист, та 19 червня 2017 р. головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Косівчуком Р. Б. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2869 від 22.06. 2011 р. в ході виконавчого провадження № 52114261 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначає, що фактична сплата боргу відбулась в жовтні 2016 р., однак провадження не було закінчено вчасно через причини, що від нього не залежали.

Вказує, що даною постановою встановлено, що відбулось фактичне повне виконання виконавчого листа, припинено чинність арешту його майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Листом від 20 березня 2018 р. відповідач ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” звернувся до нього, позивача з вимогою про погашення кредитної заборгованості. Даним листом його повідомлено, про те, що між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” укладено договір відступлення прав вимоги № 6284 від 14 березня 2018 р. та пред`явлено вимогу в розмірі 446 403 (чотириста сорок шість тисяч чотириста три) грн. 34 коп. З того ж часу йому систематично телефонують невідомі особи, що представляються працівниками відповідача та вимагають сплати вищенаведеної суми на рахунок відповідача. На його усні пояснення, що він сплатив борг і пропозиції звернутись до органів Державної виконавчої служби для з`ясування даної обставини дані особи не реагують і такі дзвінки продовжуються.

Оскільки повністю виконав зобов`язання перед кредитором, крім того не отримував належно завіреної копії договору про відступлення прав вимоги № 6284 від 14 березня 2018 р. він звернувся до ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” з заявами, в котрих вимагав видачі довідки про погашення заборгованості за Кредитним договором № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р.

Відповідач ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” відповіді на заяву не надало, а ПАТ “ВіЕйБі Банк” надіслав лист-повідомлення, в котрому підтвердив, що 14 березня 2018 р. було укладено договір про відступлення права вимоги, а отже з питань, що стосуються правовідносин, що склались з приводу укладення кредитного договору слід звертатись до ТОВ “ФК “Довіра та гарантія”.

Посилається на п. 3.1.4 Кредитного договору № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р. відповідно до якого Банк зобов`язаний після виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором, видати Позичальнику за його письмовою вимогою довідку про погашення заборгованості за цим Договором, протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання такої вимоги.

Погоджується з аргументацією відповідача, що ухвалення судом рішення, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язання, однак міркування “ФК “Довіра та гарантія” стосовно відсутності підстав для визнання зобов`язання припиненим не ґрунтується на фактичних обставинах справи, адже рішення Коломийського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за кредитним договором виконане, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження.

ПАТ “ВіЕйБі Банк” зверталось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором котрий мотивувало тим, що у зв`язку з неналежним виконанням моїх обов`язків у позивача виникає право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту на підставі ст. 1050 ЦК України. Згідно норми ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказує, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Проте, правом вимоги штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 20% від суми неналежно виконаного грошового зобов`язання (встановленого п. 4.3 кредитного договору) вже скористався ПАТ “ВіЕйБі Банк”, а отже судова вимога про стягнення такого штрафу буде зверненням до суду стосовно того самого предмету та з цих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Стосовно стягнення індексу інфляції, то офіційний індекс інфляції визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, а не іноземної валюти.

Просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” надати йому, позивачу ОСОБА_5 довідку про погашення заборгованості за Кредитним договором № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р. та визнати правовідношення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” за Кредитним договором № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р. припиненим у зв`язку з фактичним повним виконанням зобов`язання боржника.Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з`явився , подав до суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнав , зазначив, що зобов`язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом відповідно до ст. 598 ч.1 ЦК України. На підставі зазначених у ст. ст. 599,600,601,604-609 ЦК України , які не передбачають підставою припинення зобов`язання ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом , зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. 14 березня 2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ “ВіЕйБі Банк” укладено договір про відступлення права вимоги № 6284 відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 6284 від 14.03.2018, станом на 14.03.2018 р. загальна сума кредитної заборгованості становить 446 403,34 грн. з яких : 228 810,85 грн. сума боргу по тілу кредиту; 212 953,91 грн. – сума боргу по відсотках; 4 638,58 грн. – сума боргу по комісіям. Отже, вважає, що зобов`язання за кредитним договором № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р. не виконані належним чином , та не можуть бути прийняті кредитором у результаті чого можна припинити права та обов`язки сторін зобов`язання та відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи заяву позивача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд доходить таких висновків.

05 серпня 2008 р. між позивачем ОСОБА_2 та ПАТ “ВіЕйБі Банк” укладено кредитний договір № 05/08/186-05/а , відповідно до якого банк надав позичальнику кошти в сумі 8 018 євро 72 євроцента на придбання автотранспортного засобу марки DAEWOO, моделі LANOS TF69Y, № кузова VIN НОМЕР_1 (далі автомобіль), з кінцевим терміном повернення кредиту до 04 серпня 2015 р. із сплатою 11,0 % річних. (а.с.7-14)

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед ПАТ “ВіЕйБібанк” за виконання мною зобов`язань за кредитним договором(а.с.24-25)

На момент звернення з даним позовом ОСОБА_2 померла, , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.15)

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на придбаний позивачем автомобіль в графі “Особливі відмітки” міститься відмітка “ДДР 403231 29.07.2008 довідка-рахунок кредит: ВАТ “ВіЕйБі””. Отже на підставі п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. № 1388 “Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів” забороняється перереєстрація даного автомобіля без надання відповідних документів про остаточний розрахунок(а.с.16).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором ПАТ “ВіЕйБібанк” звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 грудня 2010 р. Коломийським міськрайонним судом винесено рішення в справі № 2-2869 /2010 р., котрим стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ “ВіЕйБібанк” заборгованість в сумі 99 499 грн. 21 коп. За змістом мотивувальної частини рішення вбачається, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення, становить 99 499, 21 грн., яка складається з: 7 379,87 Євро — заборгованості за кредитом, 954,30 Євро - прострочена заборгованість; 6 425,57 євро – строкова заборгованість; 1629,18 євро- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 168, 50 грн. — заборгованість по сплаті щомісячної комісії; 4 671, 48 грн. — штраф за несвоєчасне погашення кредиту. (а.с.17-23, 24-25).

Судом встановлено, що 19 червня 2017р. головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Косівчуком Р.Б. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2869 від 22.06.2011 р. в ході виконавчого провадження № 52114261 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Отже, даною постановою встановлено фактичне повне виконання боргу, припинено чинність арешту майна позивача та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.(а.с.26)

Листом № ДГ_vab_ПВ_045 від 20 березня 2018 р. відповідач ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” звернувся до позивача з вимогою про погашення кредитної заборгованості. Даним листом повідомлено, про те, що між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” укладено договір відступлення прав вимоги № 6284 від 14 березня 2018 р. та пред`явлено вимогу в розмірі 446 403 грн. 34 коп.(а.с.27)

Позивач звернувся до ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” з заявами, в котрих вимагав видачі довідки про погашення заборгованості за Кредитним договором № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р.(а.с.28-29)

Відповідач ТОВ “ФК “Довіра та гарантія” відповіді на заяву позивача не надав, а ПАТ “ВіЕйБі Банк” надіслав лист-повідомлення № 08/11503 від 15 серпня 2018 р. котрим підтверджено, що 14 березня 2017 р. було укладено договір про відступлення права вимоги, а отже з питань, що стосуються правовідносин, що склались з приводу укладення кредитного договору № 05/08/186-05/а слід звертатись до ТОВ “ФК “Довіра та гарантія”.(а.с.30)

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 3.1.4 Кредитного договору № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р. Банк зобов`язаний після виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором, видати Позичальнику за його письмовою вимогою довідку про погашення заборгованості за цим Договором, протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання такої вимоги.

У зв`язку з невидачею довідки позивачу про погашення заборгованості порушується право позивача на розпорядження належним йому автомобілем, що і призвело до звернення останнім до суду з даним позовом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

За змістом ст. 625, 1048, 1050 ЦК України та глави 71 ЦК України звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Отже право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

З вищевказаного кредитного договору вбачається, що кінцевим терміном повернення кредиту є 04.08.2015 р. У відзиві представник відповідача зазначає заборгованість станом на 14.03.2018, тобто після закінчення строку дії правочину. Однак, незважаючи на повне та фактичне виконання позивачем рішення Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2010 р., відповідач незаконно здійснює облік заборгованості та не визнає виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави.

На підставі наведеного та ст.ст. 526, 545, 599, 610-611, 1054 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141,247, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” надати ОСОБА_1 довідку про погашення заборгованості за Кредитним договором № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р.

Визнати правовідношення між ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” за Кредитним договором № 05/08/186-05/а від 05 серпня 2008 р. припиненим у зв`язку з фактичним повним виконанням зобов`язання боржника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” судовий збір в розмірі 704,80грн. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” місцезнаходження : вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8 , поверх 6, оф. 32 м. Київ , 04112, ЄДРПОУ: 38750239.

Суддя Беркещук Б. Б.