Рішення № 8224211, 01.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10р.Справа № 7/251-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ, в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія Україна", м. Нікополь Дніпропетровської області

до

Відповідача-1: Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Відповідача-2: Підприємця - фізичної особи ОСОБА_3, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 202, 23 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Нікополь Дніпропетровської області) звернулося з позовом до господарського суду про стягнення солідарно з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) та з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) боргу по кредитному договору в розмірі 3 202, 23 грн., який складається з:

-суми непогашеного кредиту 2 100, 00 грн.;

-відсотків за користування кредитом 203, 67 грн.;

-пені за період прострочення оплати кредиту та відсотків за користування кредитом з 12.03.2009р. по 06.07.2009р. 898, 56 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором кредиту № ДК 25-8с від 12.01.2009р., укладеним між позивачем та відповідачем-1, щодо повернення кредитних коштів, оплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк. Відповідальність у вигляді пені передбачена умовами кредитного договору. Вимоги про солідарне стягнення боргу з відповідача-1 та поручителя: відповідача-2 ґрунтуються на умовах укладеного договору поруки № 13 від 12.01.2009р.

Позивач у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідач-1, відповідач-2 відзив на позов не надали. Відповідачі в судові засідання, призначені для розгляду справи, не зявилися особисто та не забезпечили явку своїх повноважних представників. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідачі повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 10.12.2009р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 17.12.2009р. на 21.01.2010р., з 21.01.2010р. на 09.02.2010р., з 09.02.2010р. на 18.02.2010р.

Згідно ухвали господарського суду від 21.01.2010р., винесеної заступником голови суду ОСОБА_1, строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць - до 24.02.2010р.

В судовому засіданні 18.02.2010р. винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Нікополь Дніпропетровської області), як кредитором, та Підприємцем-фізичною особою ОСОБА_2 (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області), як позичальником, укладений договір кредиту № ДК 25-8с (далі - Договір), відповідно до п. 2.1. якого кредитор зобов'язався надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит у сумі 2 100, 00 грн., з оплатою по процентній ставці 5 % на місяць, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.

На вид діяльності: надання фінансових послуг (діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" отримало ліцензію серія АВ № 020864 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України строком дії з 07.11.2006р. по 07.11.2009р.

Відповідно до п. 2.2. Договору кредит надається з метою - на розвиток бізнесу.

Строк дії Договору з моменту його підписання сторонами та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору (п. 3.1. Договору).

Видатковим касовим ордером № 26 від 12.01.2009р. підтверджується надання кредитором позичальнику кредиту у сумі 2 100, 00 грн.

Позичальник зобов'язався повністю повернути кредит, отриманий за Договором, та сплатити відсотки за користування ним до 16-00 години 12.03.2009р. включно (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від зобов'язання повного виконання умов Договору та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється позичальником готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк. При несплаті частини кредиту та/або відсотків у термін, вказаний у Графіку, вони вважаються простроченими (п. 5.4. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору за користування кредитом у період з дати, зазначеної в п. 3.1. Договору і до дати погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 5 % на місяць від суми, вказаної в пункті 2.1. Договору, що складають 203, 67 грн.

Повернення кредиту і сплата відсотків за користування ним здійснюється одноразово у термін, зазначений у пункті 3.2. Договору, тобто 12.03.2009р. (п. 5.3. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору виконання зобов'язань позичальника за Договором забезпечується договором поруки ДП 13 від 12.01.2009р. (далі - договір поруки), укладеним між кредитором і ОСОБА_3 (далі- поручитель).

12.01.2009р. між позивачем та Підприємцем-фізичною особою ОСОБА_3 (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) укладений договір поруки № 13, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором поруки, поручитель на добровільних засадах зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, що випливають з Договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки основне зобов'язання відповідача-1 за Договором, виконання якого забезпечується цим договором поруки, полягає у наступному: повернути кредит в розмірі 2 100, 00 грн., сплатити відсотки за його користуванням, пеню в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за Договором в сумі 2 100, 00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених Договором.

Поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Договором, здійснити виконання зобов'язання позичальника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язань (п. 2.3. договору поруки).

Відповідно до п. 4.1. договору поруки договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та втрачає свою дію у випадках:

- припинення зобов'язання за Договором;

- погашення поручителем зобов'язань позичальника перед кредитором;

- зміни зобов'язань позичальника за Договором без згоду поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг їхньої відповідальності;

- якщо кредитор не пред'явить вимоги поручителю протягом трьох років від дня закінчення терміну дії Договору.

Позивач посилається на неповернення відповідачем-1 кредитних коштів у сумі 2 100, 00 грн., наявність боргу відповідача-1 по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 203, 67 грн., солідарну відповідальність відповідача-2 за невиконання відповідачем-1 зобов'язань за Договором, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору, строк погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі, є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту у сумі 2 100, 00 грн., доказів сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі 203, 67 грн. відповідач-1 не надав, доводи позивача щодо наявності боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом у загальній сумі 2 303, 67 грн. не спростував.

З огляду на наведене, є правомірними вимоги до відповідача-1 про стягнення боргу по кредиту у сумі 2 100, 00 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 203, 67 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Між тим, як зазначалося вище, пункт 2.3. договору поруки встановлює обов'язок поручителя здійснити виконання зобов'язання позичальника у певний термін - три робочих дні з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язань та в обсязі, заявленому кредитором.

Позивач не надав до матеріалів справи доказів звернення до відповідача-2, як поручителя відповідача-1, з вимогою про виконання зобов'язань відповідача-1. Відповідні докази суд витребовував у позивача ухвалами суду.

Відтак, згідно матеріалів справи у відповідача-2 відповідно до умов договору поруки не настав строк здійснити виконання зобов'язань позичальника.

За наведеного, підлягають задоволенню вимоги позивача до відповідача-1 про стягнення з відповідача-1 на користь позивача боргу по кредиту у сумі 2 100, 00 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 203, 67 грн.

Вимоги позивача до відповідача-2 про солідарну з відповідачем-1 відповідальність заявлені передчасно та задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1. Договору у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, оплати відсотків за користування кредитом, кредитор, починаючи з першого робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Позивач заявив до стягнення пеню, розраховану на суму боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом, за період прострочення оплати з 12.03.2009р. по 06.07.2009р. у сумі 898, 56 грн. з застосуванням відсотка до суми непогашеного в строк платежу, передбаченого Договором 0,5%.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Між тим, ст. 2 наведеного Закону передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, позивач розрахував пеню з дати оплати неоплаченого платежу, тоді як прострочення платежу має місце з наступної дати строку платежу.

Розраховуючи пеню, позивач визначив кількість днів прострочення за період з 12.03.2009р. по 06.07.2009р. - 78, тоді як фактично це більша кількість днів.

За наведеного, неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню та встановленню обставин періоду прострочення оплати кредиту та відсотків за користування кредитом, за який позивач розрахував пеню.

Позивач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання його представника.

Неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин за зазначених вище обставин, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, є підставою для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення пені.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів у складі судових витрат витрат, що пов'язані з оплатою юридичних послуг, у розмірі 250, 00 грн. у зв'язку з недоведеністю як понесених позивачем витрат, входженням їх до складу судових витрат відповідно до ст. 44 ГПК України, так і у зв'язку з відсутністю будь-якого представництва позивача в судових засіданнях при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 81 (п. 5 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов в частині позовних вимог про стягнення з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" пені у розмірі 898, 56 грн. залишити без розгляду.

Щодо решти позовних вимог позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 (53300, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к. 3, ідентифікаційний код 35183716) борг по кредиту у сумі 2 100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп., борг по відсоткам за користування кредитом у сумі 203 (двісті три) грн. 67 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 73 (сімдесят три) грн. 38 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 78 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

СуддяЛ. А. Коваль