Ухвала суду № 82241953, 05.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2540/19

Провадження № 6/344/107/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №-1947/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку пред`явлення його до виконання. Мотивує свої вимоги тим, що 08.06.2011 року, на підстави рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2010 року у справі № 2-1947/2010 року було видано виконавчі листи про стягнення з солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 277 871,95 грн., витрат по оплаті судового збору 1700 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн. Вказані виконавчі листи були пред`явлені до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для виконання. 03.08.2011 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання зазначених вище виконавчих листів. З отриманого у грудні 2018 року від управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області листа № 04-20/3977 від 13.12.2018 року на скаргу від 26.11.2018 року стало відомо, що у виконавчому провадженні № 27700968 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1974/2010 від 08.06.2011 року 29.09.2011 року винесено постанову про повернення документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення, однак провести перевірку виконавчого провадження не має можливості, оскільки минув трьохрічний термін зберігання. ДВС не надсилало постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа. У своєму листі ДВС не наддало підтвердження того, що постанова з оригіналом виконавчого листа направлялася стягувачеві та була ним отримана. У листі вказано, що справа знищена, можливо, в тому числі в тій справі було знищено і оригінал виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала на розгляді цивільна справа №-1947/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволені (а.с. 62-63).

Як слідує з матеріалів справи, 10.12.2010 року та 22.02.2011 року представник АТ «ОТП Банк» подав заяву про видачу виконавчого листа, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 66, 70).

08.06.2011 року судом видано виконавчі листи у вказаній справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2012 року проведено заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 127).

З інформації про виконавче провадження від 29.01.2019 року вбачається, що у виконавчому провадженні № 27700968 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1974/2010 від 08.06.2011 року 29.09.2011 року винесено постанову про повернення документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення (а.с. 143-145).

Згідно повідомлення ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 04-20/3977 від 13.12.2018 року на скаргу від 26.11.2018 року вбачається, що у виконавчому провадженні № 27700968 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1974/2010 від 08.06.2011 року 29.09.2011 року винесено постанову про повернення документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення. Виконавче провадження № 27700968 знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с. 142).

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХIV в редакції Закону №245 від 16.05.2013р. (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки, зокрема інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Зазначені строки встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Вивичивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з огляду на те, заявником не доведено втрату оригіналів виконавчих листів, у відповідності до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України. Крім того, стягувач звернувся із відповідною заявою після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, що визначений у ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Також, як вбачається з роздруківки відомостей від 29.01.2019 року про виконавче провадження № 27700968, виконавчий документ був повернутий стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, судом не встановлено поважних причин пропущеного строку для предявлення даних виконавчих документів до виконання, за яких його може бути поновлено.

Керуючись вимогами п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.