Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.02.10р.Справа № 21/1-10
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Знак”, м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю “ Мультіпрінт”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 760,00 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Знак” (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Мультіпрінт” (надалі - відповідач) заборгованість у розмірі 2 760,00 грн. за поставлений товар та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошових зобов'язань на підставі видаткової накладної № ЗН-6067/ від 22.12.06р. за поставлений товар.
Відповідач у судове засіданні не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався 02.02.10р. та 16.02.10р.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, оскільки вони повідомленні про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи справи, оцінивши надані позивачем документи в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
22 грудня 2006 року позивач (надалі - постачальник) поставив відповідачу (надалі - покупець) пластикові картки під умовною назвою “Фрізон” (надалі - товар), у кількості 1 000 штук на суму 2 760,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЗН-6067/ від 22.12.06р.
Між позивачем та відповідачем має місце факт укладення правочинну у спрощений спосіб, оскільки видаткова накладна № ЗН-6067/ від 22.12.06р., (яка знаходиться у матеріалах справи) містить найменування товару, його кількість, ціну, підписи та відбитки печаток позивача та відповідача, а також реквізити позивача, які необхідні відповідачу для оплати товару.
Згідно приписів ч1. ст.181 Господарського кодексу України передбачено, що договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч.1 ст. 207 ЦК України).
На виконання взятих на себе зобов'язань, згідно наявної в матеріалах видаткової накладної, позивач поставив відповідачу пластикові картки під умовною назвою “Фрізон” , у кількості 1 000 штук на суму 2 760,00 грн., яка прийнята відповідачем, що підтверджується підписом останнього у видатковій накладній.
Згідно ч.2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач свої зобов'язання порушив, у зв’язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 2 760,00 грн.
Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
В порядку досудового врегулювання спору 03.12.09р. позивач направив на адресу відповідача листа з вимогою про оплату заборгованості (с. 14), проте відповіді не отримав і заборгованість не погасив.
Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Положення ч. 1 ст. 509 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.
Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого товару, чим порушив вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи (ст. 33 ГПК України).
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіпрінт»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, буд. 73, кв. 93, ЄДРПОУ 33563915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Знак»(02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 64, ЄДРПОУ 32912343) суму 2 760,00 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят грн. 00 коп.) заборгованості за порушення зобов’язань, 102,00 грн.. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 01.03.10р.
Судове рішення № 8224172, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 21/1-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: