Рішення № 82240389, 06.06.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/498/19

2/687/279/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" червня 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря – Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 21.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір № 3387612964-034356, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1500 грн. 00 коп.. 15.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено Договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача на загальну суму 11035 грн. 55 коп.. На адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги та погашення заборгованості за кредитним договором. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11035 грн. 55 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно належним чином, до суду повернулися відомості, що за зареєстрованою адресою відсутня. Відзив не подала.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення, внаслідок наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір № 3387612964-034356, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» надало відповідачу позику на умовах фінансового кредиту в сумі 1500 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути позику, сплатити проценти за користування позикою. Проценти за користування позикою становлять 2 % на кожен день, дата повернення позики 15.09.2018 року.

15.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 3387612964-034356 від 21.08.2018 року.

Згідно Витягу з Акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 15.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» відступив Фактору (ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив») борг ОСОБА_1 в розмірі 11035 грн. 55 коп..

04.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості.

В зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 11035 грн. 55 коп., яка складається з 1500 грн. 00 коп. основна заборгованість, 4055 грн. 55 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5480 грн. 00 коп. пеня.

Відповідно до Положення про Державний реєстр фінансових установ, що затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 року № 41, фінансова установа має право надавати фінансові послуги після внесення її до Реєстру та отримання Свідоцтва.

Якщо відповідно до нормативно-правових актів для надання певної фінансової послуги необхідно мати ліцензію та/або дозвіл, фінансова установа має право на надання такої послуги лише після отримання відповідної ліцензії та дозволу.

Після отримання Свідоцтва та додатка до нього, фінансова компанія має право надавати виключно ті фінансові послуги, які зазначені в додатку до Свідоцтва та надання яких не потребує отримання відповідного дозволу/ліцензії.

Згідно із свідоцтвом від 24.05.2018 року, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» є фінансовою установою.

У відповідності до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.07.2018 року № 1127, ТОВ «Фінансова компанія Преміум Актив» видано ліцензію на провадження господарської діяльності , а саме з надання послуг факторингу.

За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Частина 5 статті 5 вказаного Закону зазначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч.2 ст. 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави

Крім того, згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не проводила погашення заборгованості ні ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші», ні ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив».

Ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені в сумі 5480 грн. майже в чотири рази перевищує суму заборгованості за тілом кредиту, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до спів мірного розміру в сумі 1500 грн..

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора 7055 грн. 55 коп., яка складається з 1500 грн. 00 коп. основна заборгованість, 4055 грн. 55 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1500 грн. 00 коп. пеня.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1228 грн. 19 коп..

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» 7055 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором № 3387612964-034356 від 21.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив`судові витрати по справі в сумі 1228 грн. 19 коп..

В решті позову відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», вул. Мандриківська, 66 м. Дніпро,49094, код ЄДРПОУ 41797188.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 Хмель АДРЕСА_2 асті.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Чемеровецького

районного суду Кулєбякін В.О.