Ухвала суду № 82239915, 05.06.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/687/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/238/19

прокурора - Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина Олега Леонідовича по цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності «Форк», про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності «Форк», про визнання недійсним наказу.

05.06.2019 року представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишин Олег Леонідович направив до суду заяву про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.2, ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме : суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а відповідно до Закону України «Про прокуратуру», прокурор захищає державні інтереси лише в двох випадках , а тому представництво прокурора в даній справі є безпідставним, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Прокурор прокуратури Мензило Л.В. в суді проти клопотання заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 О.Л., відповідач ОСОБА_1 та третя особа ТзОВ «Форк» в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності відповідачів та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позов заявлено в інтересах держави, а прокурор, відповідно до вимог ст.56 ЦПК України має право звертатись до суду з позовом в інтересах держави, тому у заяві представника відповідача про залишення справи без розгляду слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 257, ст. 56 ЦПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина Олега Леонідовича по цивільній справі за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності «Форк», про визнання недійсним наказу, про залишення позову без розгляду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В