Ухвала суду № 82238396, 06.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2941/17

1-кп/214/296/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Гриня Н.Г.,

суддів – Чернової Н.В., Ткаченка А.В.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за №12017040230000865 та №12017040250000395 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:прокурора – Лейкіна А.І., потерпілих - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , представника потерпілого– Іоаніді Д.С., захисників – Рагозіної О.В., Уманця Д.Ю., обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодообвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухилялися від органів досудового слідства. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, тривалий час не працює, а ОСОБА_1 тривалий час розшукувався. Вказане свідчить, що обвинувачені можуть вчинити нове кримінальне правопорушення та вказує наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Рагозіна О.В., кожен окремо, заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Уманець Д.Ю. заперечували проти клопотання, вказавши, що обвинувачений не переховувався від органів слідства, має міцні соціальні зв`язки.

Потерпілі та представник потеріпілого підтримали прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думки потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинувачених під вартою строком на два місяці, виходячи з таких підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не працюють, постійного доходу не мають, не одружені.

Крім того, ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у період іспитового строку, а обвинувачений ОСОБА_1 оголошувався розшук під час досудового розслідування та був затриманий в м АДРЕСА_1 Маріуполі.

Виходячи із встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи вище наведене, колегія суддів вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, а отже наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою строком на два місяці.

Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Разом з тим, приймаючи вказане вище рішення, хоча судом і враховано наявність постійного місця проживання у обвинувачених та наявність неповнолітньої дитини у ОСОБА_1 , однак зазначене не спростовує наявності ризиків за встановлених вище обставин.

За вище вказаних обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,ч.3 ст. 289 КК України строком на два місяці, тобто строком до 06 серпня 2019 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,ч.3 ст. 289 КК України строком на два місяці, тобто строком до 06 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г. Гринь

судді Н.В. Чернова

А.В. Ткаченко