Постанова № 82238391, 06.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3743/19

3/214/1339/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, керівника ТОВ «Криворіжбудмат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №26608/04-36-57-42/36221139 від 15.05.2019 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Криворіжбудмат», код 36221139, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 64-В допустив порушення п.57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, передбачених п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року про що зазначено в акті перевірки від 15.05.2019 року №26560/04-36-12-43/36221139 за період з 12.03.2019 року по 26.04.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що були відсутні кошти, як з`явились сплатив податковий борг. Також сплатив фінансові санкції ГУ ДФС.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне №26608/04-36-57-42/36221139 від 15.05.2019 р., копією акту камеральної перевірки №26560/04-36-57-42/36221139 від 15.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Криворіжбудмат» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, ст. 23 КупАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вчинене ним правопорушення істотної шкоди нікому не спричинило, платіж сплачено та по своїй суті є малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь