Рішення № 82238288, 31.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/335/19

Провадження № 2/185/1700/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в яких просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2017 року по 01.12.2018 роки у розмірі 5 921,79 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач є батьком її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої він на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 18.08.2017 року до її повноліття. Проте, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.08.2017 року по 01.12.2018 роки у розмірі 19 426,37 грн. Таким чином вважає, що має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.08.2017 року по 01.12.2018 роки у розмірі 5 921,79 грн. у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

З копії довідки - розрахунку заборгованості, виданого Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.11.2018 року, вбачається, що згідно виконавчого листа № 185/6529/17 від 17.10.2017 року виданого Павлоградським міськрайонним судом, ОСОБА_2 станом на 27.11.2018 рік має заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 19 426,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс 18), а тому повинна враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

P = (A1 х 1% х Q1)+(A2 х 1% х Q2)+……….(An х 1% х Qn ), де:

P - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату відповідачем аліментів за період 18.08.2017 року (час, з якого присуджено стягнення аліментів рішенням суду) по 01.12.2018 роки складає 5 831,63 грн. з розрахунку:

З 18 серпня 2017 року - 529,74 грн. х 1% х 14 днів = 74,06 грн.

За вересень 2017 року - 1 173,00 грн. х 1% х 30 днів = 351,90 грн.

За жовтень 2017 року - 1 173,00 грн. х 1% х 31 день = 363,63 грн.

За листопад 2017 року - 1 173,00 грн. х 1% х 30 днів = 351,90 грн.

За грудень 2017 року - 1 173,00 грн. - 600 грн. (сплачено відповідачем) х 1% х 31 день = 117,63 грн.

За січень 2018 року - 1 173,00 грн. х 1% х 31 день = 363,63 грн.

За лютий 2018 року - 1 173,00 грн. - 400 грн. (сплачено відповідачем) х 1% х 28 днів = 216,44 грн.

За березень 2018 року - 1 173,00 грн. х 1% х 31 день = 363,63 грн.

За квітень 2018 року - 1 173,00 грн. - 200 грн. (сплачено відповідачем) х 1% х 30 днів = 291,90 грн.

За травень 2018 року - 1 173,00 грн. х 1% х 31 день = 363,63 грн.

За червень 2018 року - 1 173,00 грн. - 200 грн. (сплачено відповідачем) х 1% х 30 днів = 291,90 грн.

За липень 2018 року - 1 173,00 грн. х 1% х 31 день = 363,63 грн.

За серпень 2018 року - 1 867,25 грн. х 1% х 31 день = 578,85 грн.

За вересень 2018 року - 2 098,75 грн. х 1% х 30 днів = 629,63 грн.

За жовтень 2018 року - 2 098,75 грн. х 1% х 31 день = 650,61 грн.

За листопад 2018 року - 1 888,88 грн. - 560 грн. (сплачено відповідачем) х 1% х 30 днів = 398,66 грн.

Позивач просить стягнути розмір пені за період з 01.08.2017 року по 01.12.2018 роки у розмірі 5 921,79 грн., який визнано відповідачем, однак, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти починаючи з 18.08.2017 року, а тому, саме з цього часу виникла заборгованість зі сплати аліментів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню зі сплати аліментів, яка утворилася за період з 18.08.2017 року по 01.12.2018 року у розмірі 5 831,63 грн.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пеню за період з 18.08.2017 року по 01.12.2018 року у розмірі 5 831 (п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко